[00:00:32] Speaker 05:
Le prochain cas est le 18-20-87 Plastic Omnium Advanced Innovation and Research Against Dongue, America and Dongue, Alabama.

[00:00:55] Speaker 01:
Quand vous êtes prêt, M. Achey.

[00:00:56] Speaker 01:
Merci, Mme.

[00:01:11] Speaker 01:
Bonsoir, je suis Alex Hadgis de la firme Oglon, et je suis ici sur le partage de Plastic Omnium, l'appellant de ce cas.

[00:01:19] Speaker 01:
Je vous remercie le court.

[00:01:22] Speaker 01:
C'est un appellation d'un final judgment qui s'applique directement à l'entrée d'un appellation de non-infringement par un court de district.

[00:01:34] Speaker 01:
Dans cette ordre, il y a eu quatre questions appellables de notre point de vue.

[00:01:38] Speaker 01:
Nous avons été thoughtfuls et sélectifs,

[00:01:40] Speaker 01:
dans ce que nous avons décidé de donner à l'attention de ce court, et nous avons sélectionné deux des questions pour la considération de ce court.

[00:01:55] Speaker 01:
La première est l'issue que les partis appellent l'issue de la parisienne.

[00:01:58] Speaker 01:
Dans ce cas, le jugement de non-infringement a été entré, et le court du district a conclu

[00:02:03] Speaker 01:
que les sujets ne couvrent pas un parisien qui est séparé de l'équipement d'extrusion.

[00:02:13] Speaker 01:
En faisant la conclusion de la construction des sujets dans l'ordre de jugement, le court du district s'est ensuite renforcé et a conclu qu'il n'y en avait pas parce que, comme le court l'a vu, c'était indisputable

[00:02:31] Speaker 01:
qu'une parison est extrusée par le processus d'enquête et que c'est indisputable que cette parison soit découpée après qu'elle soit extrusée.

[00:02:43] Speaker 01:
Elle est découpée dans un component appelé un outil de flat die.

[00:02:47] Speaker 01:
Et à cause de la présence de cet outil, le court du district a fait la conclusion ultime qu'il n'y avait pas d'infringement.

[00:02:56] Speaker 04:
C'est parce que c'était extrus dans la structure, la structure de la couteau, non ?

[00:03:12] Speaker 04:
C'est correct, M. le Paracin, qui a été créé indisputablement, a été créé... Est-ce qu'il y a une question de fait sur si le spiral mandrel crée un Paracin ?

[00:03:17] Speaker 04:
Dans le briefing de votre autre côté, ils disent qu'il n'y a pas de périssons ici.

[00:03:22] Speaker 04:
Leur vue est qu'il y a beaucoup de gout en plastique et de gout dans l'extrusion et dans le donji.

[00:03:29] Speaker 04:
Et il flotte à travers cette chose et tout ce qu'est le périsson spiral, ils l'ignorent.

[00:03:39] Speaker 04:
Et il flotte juste dans les plis flattes et les plis flattes se séparent en deux plis de gout.

[00:03:43] Speaker 04:
C'est leur vue.

[00:03:43] Speaker 01:
Ils réagissent une question de fait que le court du district a considéré et disposé de comme indisputable dans l'ordre de jugement.

[00:03:56] Speaker 01:
Et si vous regardez l'ordre sur l'appendicat 20, qui est à la page 14 de l'ordre, et je vais le mentionner,

[00:04:06] Speaker 01:
Le courant du district, en arrivant à son conclusion de non-infringement, a dit,

[00:04:27] Speaker 01:
que Dong He's accused product does not literally infringe the Parisian claims.

[00:04:47] Speaker 01:
And the only reason there could be non-infringement to that analysis is because the cutting took place inside a structure as opposed to in an open atmosphere.

[00:04:51] Speaker 04:
That's correct, Your Honor.

[00:04:51] Speaker 04:
And the claims and the patent itself have no support for such a locational limitation.

[00:04:53] Speaker 04:
In fact... Well, the patent doesn't tell you whether or not the cutting can or cannot.

[00:04:55] Speaker 04:
It simply describes cutting.

[00:04:56] Speaker 04:
et ça ne le montre pas en passant dans une structure.

[00:05:01] Speaker 04:
C'est correct.

[00:05:01] Speaker 04:
C'est le standard de l'argument de patent parce que ça ne montre pas la structure, ça ne veut pas que ça l'exclut.

[00:05:08] Speaker 04:
Absolument.

[00:05:08] Speaker 04:
Et même l'autre côté ne parviendrait pas à l'argument de la proposition et de la loi de patent.

[00:05:11] Speaker 01:
C'est vrai.

[00:05:27] Speaker 04:
Le patent montre un processus post-coupage, dans lequel il y a des rouleaux et d'autres mécanismes qui travaillent pour gérer le plastique après qu'il a été séparé ou coupé.

[00:05:36] Speaker 04:
Mon compréhension est que, dans ce qu'a fait le patent et ce qu'a fait l'appareil d'Angie, vous avez une tête d'exclusion et le plastique moulant est entamé et entamé dans le bas de cette structure.

[00:05:40] Speaker 04:
Et puis, dans le patin, il y a un morceau, quelque sorte de structure, qui est à l'arrière de la tête d'extrusion.

[00:05:53] Speaker 04:
Parlez-moi quand je vais y aller et dites-moi, arrêtez-moi quand je vais y aller.

[00:05:58] Speaker 04:
À ou après ?

[00:05:59] Speaker 04:
Ok.

[00:05:59] Speaker 04:
Et à l'arrière de la tête d'extrusion, il y a une structure appelée la die, et la goutte passe à travers ou à travers la die d'une certaine façon ou de forme pour créer une impérance qui commence à sortir du bas de la tête d'extrusion.

[00:06:09] Speaker 04:
C'est correct.

[00:06:18] Speaker 04:
Et le tribunal a dit, bien, vous n'avez pas besoin d'extruder une périssonne complète, que n'importe quel morceau de la périssonne qu'elle émette du bas de la périssonne est une périssonne.

[00:06:34] Speaker 04:
C'est correct.

[00:06:34] Speaker 01:
Et donc, le patent a ensuite quelques coupes qui, en bisex, ont split la périssonne émergente.

[00:06:36] Speaker 01:
C'est ma compréhension du patent.

[00:06:37] Speaker 01:
C'est correct et je vais devoir correcter moi-même,

[00:06:38] Speaker 04:
Quand j'ai dit que le tuyau était à ou sous, j'étais en train de penser aux coutures ou aux coutures que vous avez mentionnés.

[00:06:58] Speaker 04:
C'est vrai.

[00:06:59] Speaker 04:
Vous avez une structure à l'intérieur de la tête d'extrusion, le tuyau, qui sert à créer un parisain.

[00:07:02] Speaker 04:
C'est correct.

[00:07:02] Speaker 04:
Et votre argument est que l'appel de l'accusé, de la même façon, prend le plastique mollement liquide et l'introduit dans la tête d'extrusion, et elle descend, et il y a

[00:07:08] Speaker 04:
C'est une structure circulaire que l'expert Oswald a dit à l'intérieur de l'appareil, en connexion avec le mandrel espiral.

[00:07:21] Speaker 04:
Et d'une façon ou d'une autre, comme l'appareil de l'appareil de l'appareil de l'appareil de l'appareil

[00:07:25] Speaker 04:
d'un Parisien.

[00:07:37] Speaker 01:
Absolument.

[00:07:45] Speaker 04:
Ce qui tombe dans le disque plat, ce qui est un morceau attaché d'équipement.

[00:07:46] Speaker 04:
Et dans le disque attaché, c'est séparé en deux lignes.

[00:07:48] Speaker ?:
Correct.

[00:07:48] Speaker 04:
Et j'aimerais pointer à deux sources différentes.

[00:07:51] Speaker 04:
Je vais juste poser une autre question qui m'aide.

[00:07:52] Speaker 04:
Tout cela, je veux dire, ce cas a été fait immédiatement plus dur pour moi par le fait que

[00:07:55] Speaker 04:
et j'ai reçu les brefs sur le jugement sommaire qui étaient tellement redactés que je ne pouvais pas dire qui était en train de parler à qui.

[00:08:08] Speaker 04:
Donc on a reçu les brefs non redactés.

[00:08:11] Speaker 04:
Et ensuite, j'ai reçu le transcript de l'entraînement sur le jugement sommaire, que vous n'avez pas donné à nous.

[00:08:18] Speaker 04:
Et c'était parfaitement clair que le juge a compris comment ces choses fonctionnaient.

[00:08:22] Speaker 04:
Parce que le juge a été demandé pour quelles raisons il n'y aurait pas d'infringement.

[00:08:24] Speaker 04:
Et l'autre côté a dit qu'il y avait deux raisons.

[00:08:26] Speaker 04:
Une chose, c'est que l'application demande que le disque qui crée le paraffin soit monté sur la structure.

[00:08:39] Speaker 04:
Et si c'était vrai, ils auraient gagné, car le disque n'était pas monté sur la structure.

[00:08:44] Speaker 04:
Donc, le juge n'a pas accepté ça.

[00:08:45] Speaker 04:
L'autre argument était, oh bien, le paraffin ne peut pas être le colle liquide dans la structure.

[00:08:53] Speaker 04:
Ce sont les deux réponses qui ont été données.

[00:08:55] Speaker 01:
Right.

[00:08:58] Speaker 01:
And the judge certainly didn't get to whether the Parisian is goo or not.

[00:09:04] Speaker 01:
Ultimately, he did indicate, as an undisputed fact, that the Parisian is created or a Parisian is created by the extrusion head.

[00:09:22] Speaker 00:
I get a little confused with the usage of the term goo, OK, because I think

[00:09:24] Speaker 00:
Le panneau est clair sur ce qui est exclu et le panneau de dongy est aussi clair sur ce qui est éloigné dans ce plan.

[00:09:37] Speaker 00:
Je regarde l'appendicat 948, le memorandum et l'opinion du court.

[00:09:45] Speaker 00:
Et là au bas, par exemple, il dit que l'appendicat va concruter le terme parison en référentant un tube plastique

[00:09:54] Speaker 00:
Are you with me?

[00:09:59] Speaker 00:
As referring, I'm reading page 7 of the... I am with you, Your Honor.

[00:10:05] Speaker 00:
Okay.

[00:10:06] Speaker 00:
Accordingly, the court will construe the term Parison as referring to a plastic tube, so that's not goo, a plastic tube with a closed cross-section that is shaped by and has reached the end of a die and is split either immediately upon exiting or at some point thereafter.

[00:10:25] Speaker 00:
Le court a fait un finding factuel spécifique que la séparation est faite après l'extrusion de la personne ou à un autre point.

[00:10:39] Speaker 00:
C'est correct ?

[00:10:39] Speaker 00:
C'est correct.

[00:10:40] Speaker 00:
Et juste dans votre colloquie avec le juge Clevinger,

[00:10:44] Speaker 00:
Il me semble que vous notez aussi que quand le matériau est mis dans le pli de la pièce de Donghi, que c'est séparé à l'intérieur de la pièce.

[00:11:01] Speaker 00:
C'est vrai.

[00:11:01] Speaker 00:
Pas à l'extérieur de la pièce, ou après que c'est pris.

[00:11:06] Speaker 00:
c'est fait dans le dispositif.

[00:11:09] Speaker 01:
C'est vrai.

[00:11:10] Speaker 01:
Et ce qui se passe, et j'aimerais adresser cela de deux niveaux ou de deux sources, mais ce qui se passe dans ce que vous avez déclenché, Mme, c'est que la parison a été extrusée par le die de co-extrusion dans le système Dong-He, et cette parison extrusée est ensuite envoyée

[00:11:34] Speaker 01:
downstream into the flat die tool to which you refer and cut in that flat die tool.

[00:11:40] Speaker 01:
So there's a paracin that's been created.

[00:11:43] Speaker 01:
It has been extruded.

[00:11:45] Speaker 01:
And to extrude a paracin by definition and by the court's definition, you must pass plastic across a die.

[00:11:53] Speaker 01:
That is located on Appendix 20 at the top of the opinion on summary judgment.

[00:12:04] Speaker 01:
La première phrase qui se déroule de la page précédente dit que l'extrude de paracin est une préforme tubulaire avec une section fermée qui a été forcée par un tuyau et qui est coupée ou splitée quand elle sort du tuyau ou quelque temps plus tard.

[00:12:23] Speaker 01:
J'ai dit que j'allais pointer à deux sources.

[00:12:26] Speaker 01:
D'un point de vue de l'opinion de jugement, la question factuelle a été indisputablement résolue d'être dans un état où un parisien a été exclu de la mort de co-extrusion et qu'il a été coupé plus tard.

[00:12:43] Speaker 01:
Ce que l'opinion se concentre sur,

[00:12:45] Speaker 01:
ce n'est pas si un parisien a été exclu et coupé, c'est là qu'il a été coupé.

[00:13:04] Speaker 01:
Le juge du tribunal a regardé le patent comme si le patent avait une limitation qui disait que les coutures de la couture devaient être en hausse.

[00:13:11] Speaker 04:
Les coutures de la couture, comme vous l'avez dit avant, ne peuvent pas être dans le disque d'extrusion ou l'équipement d'extrusion et à l'extérieur.

[00:13:14] Speaker 04:
Le disque qui crée le parisien est différent d'un disque qui couche le parisien.

[00:13:16] Speaker 04:
Ce sont deux composants différents.

[00:13:23] Speaker 04:
Bien sûr.

[00:13:25] Speaker 04:
Vous choisissez d'utiliser un couteau, un couteau de couteau dans votre patin, pour couper l'aparition pendant qu'elle tombe, n'est-ce pas ?

[00:13:37] Speaker 04:
Oui.

[00:13:37] Speaker 04:
Ils choisissent d'utiliser une structure différente pour séparer.

[00:13:41] Speaker 04:
Mais ce qu'ils séparent est la même chose, comme le court du district a trouvé, c'est un aparition.

[00:13:43] Speaker 04:
Le court du district a dit qu'il n'y avait pas d'infringement parce qu'ils couperaient leur aparition dans une structure.

[00:13:46] Speaker 04:
C'est-à-dire que si vous avez pris votre patin et que vous avez fait un petit... La courbe du district a construit votre patin pour dire que le mécanisme de découpage, qu'est-ce que vous l'appeliez, le « flat die » ou l'appeliez « knives », doit être dans le bâtiment et avoir deux petits trous dans le bas de l'étage qui permettent de sortir le plafond de split.

[00:14:09] Speaker 04:
Correct.

[00:14:10] Speaker 04:
Et votre argument est qu'il n'y a pas de limitation dans le patin.

[00:14:12] Speaker 01:
C'est vrai.

[00:14:13] Speaker 01:
C'est vrai.

[00:14:21] Speaker 00:
Et si vous tournez à votre bleu-bris... Allons-y un peu plus loin.

[00:14:28] Speaker 00:
Et voyons cette même page que j'avais prévu.

[00:14:30] Speaker 00:
Je l'ai perdue.

[00:14:31] Speaker 00:
L'appendage 948, page 7.

[00:14:35] Speaker 00:
Et ça revient à ce que j'ai commencé tout à l'heure, par la confusion, je pense, que nous avons avec le mot « goût »,

[00:14:41] Speaker 00:
Et puis aussi maintenant avec un paracens et un paracens exclué.

[00:14:49] Speaker 00:
Ok ?

[00:14:49] Speaker 00:
Donc, juste pour être clair, le court a fait une découverte, il dit qu'ils sont au milieu de cette page, la sentence commence avec « lise », « die ».

[00:14:58] Speaker 00:
De toute façon, il dit

[00:14:59] Speaker 00:
No, that's not...

[00:15:20] Speaker 01:
Ce n'est pas vrai, en fait, et comme l'ordre de jugement a été écrit.

[00:15:29] Speaker 01:
Mais je voudrais dire ce que le court, le courant du district, s'adresse, comme vous l'avez dit, parce que c'est une distinction importante, et je pense que c'est un point de confusion, pour sûr, quand vous considérez l'ordre de marquement, le patent,

[00:15:49] Speaker 01:
contre le processus de Donghe.

[00:15:53] Speaker 00:
Le plus confus, pour moi, c'est que dans le dispositif de patinage, vous avez un parasol excluté, et c'est ce qui laisse, c'est le circular 2.

[00:16:03] Speaker 00:
Et ce n'est pas du plastique à ce point.

[00:16:07] Speaker 01:
Vous n'avez jamais, à l'intérieur du dispositif de Donghe, que vous n'avez qu'un plastique Hamilton.

[00:16:21] Speaker 01:
Non, ce n'est pas vrai.

[00:16:21] Speaker 00:
Donc, si je peux vous référer à la figure sur le patent 812... C'est ce que le court... Ce que j'ai juste dit, je ne le fais pas, c'est un finding du court.

[00:16:28] Speaker 04:
Le court et l'ordre de marquage... Pour retourner à l'anglais que Judge Green was just looking at.

[00:16:38] Speaker 04:
Oui.

[00:16:38] Speaker 04:
Le court s'agissait avec Dongue que l'extrude d'Harrison, l'extrude d'Harrison, ne peut pas être quelque chose qui est à l'intérieur de la tête.

[00:16:52] Speaker 04:
Oui, donc... Elle ne peut pas être à l'intérieur de la tête parce qu'elle n'a pas été extrude.

[00:16:55] Speaker 04:
Absolument.

[00:16:57] Speaker 04:
Si vous pensez à un faucet et à votre chambre,

[00:16:58] Speaker 04:
Et quand tu tournes le faucet très rapidement, un petit bloc sort du faucet avant qu'il ne tombe pas, un petit bloc d'eau avant qu'il ne tombe pas.

[00:17:14] Speaker 04:
Cet petit bloc d'eau est une paracine extrude, si tu penses à ce que c'est.

[00:17:17] Speaker 04:
Et donc, ce que le court disait, c'est que ce qui tombe sur le bas de la tête d'extrusion après qu'elle est passée par un morceau de quelque sorte, c'est l'équivalent de cette petite boule d'eau qui existe au bas de la faucette.

[00:17:32] Speaker 04:
Et elle ne doit pas venir tout le long dans une forme plastique, tant qu'elle vient juste d'arriver.

[00:17:38] Speaker 04:
Cela constitue

[00:17:39] Speaker 00:
et extruder Paris correct et si vous tournez à l'appendix 76, je vais utiliser la figure de l'appartement, c'est ce que le court dit, le court dit extruder Paris en termes de termes, ce ne devra pas inclure de plastique, donc ce que l'extruder Paris est, ce ne peut pas inclure de plastique ou de préformes tubulaires

[00:18:04] Speaker 00:
qui est présente dans le disque de l'extrusion.

[00:18:08] Speaker 01:
Laissez-moi expliquer cette expression.

[00:18:11] Speaker 01:
Si vous retournez à l'appendicat 76, il y a la figure de la patente qui est dans toutes les figures.

[00:18:19] Speaker 01:
Et ce que le court disait là, c'est que si vous parlez du component numéro 2, c'est la tête de l'extrusion dans le système déclenché.

[00:18:31] Speaker 01:
À la fin de ce component,

[00:18:32] Speaker 01:
comme disclosé dans la specification, il y a un tuyau qui crée un parisien qui est ensuite coupé par les Blades 3.

[00:18:40] Speaker 01:
Le court est simplement dit que le parisien n'existe pas dans la tête d'extrusion, numéro 2, avant de passer par le tuyau.

[00:18:50] Speaker 01:
Et donc, Plastic Omnium, si votre argument est que couper du plastique moulant dans la tête d'extrusion avant de passer par le tuyau,

[00:19:02] Speaker 01:
If that is your argument, I disagree.

[00:19:04] Speaker 01:
There has to be a paracin that's been extruded and an extruded paracin is something that passes through the dye after it's been processed in the extrusion head.

[00:19:15] Speaker 01:
Now, the point of confusion here is if you turn to your brief, the blue one, I'll start on page 20.

[00:19:28] Speaker 00:
Counselor, all that's fine, but I just remind you that your claims

[00:19:31] Speaker 01:
... ... ... ... ... ...

[00:20:00] Speaker 01:
page 20 et 22.

[00:20:01] Speaker 01:
D'abord, à 20, vous pouvez voir la tête d'extrusion et le outil flat-dye comme ils sont connectés et existent sur le plafond de la fabrique.

[00:20:23] Speaker 04:
La tête d'extrusion est la compo qui ressemble à un drum et le outil flat-dye est le... Où êtes-vous, Compteur ?

[00:20:25] Speaker 04:
Le plafond de l'extrusion.

[00:20:25] Speaker 04:
C'est une photo qui est difficile à voir, mais...

[00:20:27] Speaker 04:
C'est simplement de montrer la tête d'extrusion et le plafond.

[00:20:36] Speaker 01:
C'est plus facile de regarder l'image au bas.

[00:20:39] Speaker 01:
Ça montre que la tête d'extrusion est le plafond et que le plafond est le component rectangulaire.

[00:20:43] Speaker 01:
Si vous tournez ensuite à la page 22, vous verrez les illustrations, trois sets d'illustrations,

[00:20:49] Speaker 01:
qui décrivent le outil Flat Dye de Donghees.

[00:20:53] Speaker 01:
Ce sont des documents de cours ordinaires.

[00:20:55] Speaker 01:
Ils décrivent comment ce composant fonctionne.

[00:21:00] Speaker 01:
Si vous regardez à droite en haut, vous verrez que l'image bleue et jaune est une illustration fonctionnelle de comment ce outil fonctionne.

[00:21:11] Speaker 01:
Et elle indique l'inlite de 6 couches paracentes.

[00:21:14] Speaker 01:
Cela montre, M. le Président,

[00:21:16] Speaker 01:
Une parison a été créée par ce tambour que j'ai montré dans l'image précédente, c'est le die de co-extrusion, et cette parison est ensuite passée dans le outil flat die.

[00:21:27] Speaker 01:
Une fois passée dans le outil flat die, vous verrez dans cette série de 3 images en bleu et en jaune, une image en jaune et en bleu dans une perspective différente.

[00:21:36] Speaker 01:
Le composant bleu est illustré et les mots vous disent ce que c'est pour couper le paracène en deux pièces.

[00:21:56] Speaker 04:
Donc ce paracène est ensuite coupé par ce composant particulier.

[00:21:57] Speaker 04:
Le plastique moulant a été converti en un paracène.

[00:21:58] Speaker 04:
Correct.

[00:21:58] Speaker 04:
En résultant de passer par le bas de la tête de co-extrusion.

[00:21:59] Speaker 01:
Correct.

[00:22:00] Speaker 04:
Je veux dire, ce sont ces faits qui sont là, je veux dire, le court du district l'a dit.

[00:22:15] Speaker 04:
Et la seule chose, c'est qu'un parisien ne peut pas être un plastique mouillé qui est à l'intérieur de l'extrusion.

[00:22:23] Speaker 04:
Il doit être formé comme résultat de passer à travers un dieu.

[00:22:26] Speaker 04:
C'est correct.

[00:22:27] Speaker 04:
Et où est-ce que... Le juge a compris ça.

[00:22:27] Speaker 04:
C'est juste qu'il a dit, excusez-moi, si vous allez couper

[00:22:29] Speaker 04:
parison, vous ne pouvez pas le faire à l'intérieur de la structure.

[00:22:45] Speaker 04:
Votre coudeur doit être dans l'air ouvert, period.

[00:22:49] Speaker 04:
Et c'est finalement la question classique.

[00:22:51] Speaker 04:
L'autre point intéressant pour moi, c'est que la littérature du produit ici, pour l'appareil Donji, signifie que l'appareil a créé un parison 45 fois.

[00:22:57] Speaker 04:
45 fois.

[00:22:57] Speaker 04:
En tant qu'extrusion.

[00:22:57] Speaker ?:
45 fois.

[00:22:59] Speaker 04:
Le dispositif est fait par un manufacteur allemand qui le fait à partir de son patent.

[00:23:09] Speaker 04:
Et son patent est clairement lié à la création d'un parisien.

[00:23:13] Speaker 04:
Et l'excusé en dessous, à propos des 45 références, dans la littérature du produit de l'accusé, 45 références à un parisien, c'est qu'ils étaient un erreur.

[00:23:23] Speaker 04:
Ils ont un expert qui a dit que c'était un erreur.

[00:23:26] Speaker 04:
Nous avons utilisé les wrong words 45 fois.

[00:23:27] Speaker 01:
Et le court n'a pas mis en place l'excusation que le court a mis en place une construction différente.

[00:23:36] Speaker 04:
Vous avez les règles essentielles ici.

[00:23:37] Speaker 04:
Vous devez créer un Parisien.

[00:23:40] Speaker 04:
Le périssin ne doit pas être complètement formé.

[00:23:45] Speaker 04:
Si vous regardez mon doigt, comme mon doigt ici, c'est ce qui tombe du tube d'extrusion, il ne doit pas tomber tout le long et être un périssin complètement formé.

[00:24:00] Speaker ?:
Tout le monde l'agrave.

[00:24:01] Speaker 04:
Il peut juste être le petit nid, le drop de l'eau qui vient d'arriver.

[00:24:02] Speaker 01:
Vous devez avoir un de ces, et ensuite vous devez le casser, vous devez le bisecter.

[00:24:04] Speaker 04:
C'est tout ce que vous devez faire.

[00:24:05] Speaker 04:
Correctement.

[00:24:05] Speaker 04:
Et c'est terminé ?

[00:24:06] Speaker 04:
Il y avait un fact-finding ici qu'il y avait un périssin créé.

[00:24:08] Speaker 04:
Et il y a le fait de trouver que c'était bisecté.

[00:24:15] Speaker 04:
Mais c'était bisecté à l'intérieur du bâtiment.

[00:24:21] Speaker 01:
C'était comme si on construisait une petite boîte autour de votre coureur.

[00:24:24] Speaker 04:
Oui.

[00:24:24] Speaker 04:
Et le court de gestion a dit que c'était suffisant de ne pas l'inpréter.

[00:24:27] Speaker 04:
C'est correct.

[00:24:28] Speaker 04:
Un cas assez simple.

[00:24:28] Speaker 04:
Maintenant, c'est plus difficile, comme je disais, parce que tu n'as pas donné à nous, personne ne nous a donné le tout le briefing.

[00:24:32] Speaker 04:
Et Donji roule autour de ses cercles et veut dénier l'existence

[00:24:36] Speaker 04:
de la spiral mandrel, ils veulent prétendre qu'il n'y a pas de structure du tout dans leur ordinateur et que, comme le dirigeant Marina l'a dit, rien ne sort du bas de leur ordinateur qu'un gout.

[00:25:00] Speaker 04:
C'est vrai, et ils argumentent des faits qui ne sont pas une partie de l'ordre de prétendance du sommaire.

[00:25:03] Speaker 04:
Même si leur expert a conclu qu'il y avait une personne dans leur ordinateur.

[00:25:04] Speaker 04:
Un choc.

[00:25:05] Speaker 04:
Il me semble que ce cas est extrêmement simple une fois que nous sommes confus par ce que ce sont ces termes.

[00:25:18] Speaker 04:
Et donc, c'est une question pour moi.

[00:25:23] Speaker 04:
Il me semble qu'il y a une question de fait.

[00:25:30] Speaker 01:
Je pense que les autres sont going to stand up and say, well, the judge was wrong, or when there's a fact question as to whether or not there is a die in the bottom of their co-extrusion hit.

[00:25:33] Speaker 01:
They will likely, if you refer back to page 22 of the blue brief,

[00:25:36] Speaker 04:
point to what they refer to as a die on the flat die tool.

[00:25:56] Speaker 04:
The flat die tool has a series of flaps at its exit.

[00:25:58] Speaker 04:
The flat die tool has a bunch of dies.

[00:25:59] Speaker ?:
Correct.

[00:25:59] Speaker ?:
All a die is is a structure that directs something from one place to another.

[00:26:01] Speaker 01:
And so the flat die tool is full of dies because it's a very sophisticated piece of equipment.

[00:26:03] Speaker 01:
Right, and our position is

[00:26:03] Speaker 04:
C'est irrelevant, tant qu'il y a un tuyau qui crée un paracene, et ce paracene, après son création, n'est pas tout ce dont nous avons besoin.

[00:26:25] Speaker 01:
Il ne limite pas la façon de couper le tuyau.

[00:26:26] Speaker 01:
Correct.

[00:26:27] Speaker 01:
Mais vous devez avoir un paracene, et le paracene doit passer par un tuyau coupable pour être séparé.

[00:26:29] Speaker 01:
Si il n'y a plus de questions sur ce sujet, je vais passer au sujet de la structure pré-assemblée, qui est le deuxième que nous avons appellé.

[00:26:32] Speaker 05:
C'est bon.

[00:26:39] Speaker 01:
Allons-y de l'autre côté et on vous sauvera du temps de rébellion.

[00:26:49] Speaker 05:
D'accord.

[00:26:49] Speaker 05:
Merci, Your Honours.

[00:26:50] Speaker 05:
Mr Shemsky.

[00:26:52] Speaker 03:
Good morning, Your Honor, and may it please the court, Eric Chomsky, representing the donkey entities.

[00:26:58] Speaker 03:
Judge Rainn, I'd like to begin, if I can, with a question that you asked, because I think it brings together a couple of these threads and gives us the answer.

[00:27:08] Speaker 03:
The key here is when you have not just a parison, but an extruded parison.

[00:27:13] Speaker 03:
And the 812 patent actually defines that term.

[00:27:18] Speaker 03:
It's located in...

[00:27:22] Speaker 03:
Je vais vous donner le site de ligne ici.

[00:27:30] Speaker 03:
C'est dans la colonne 2 et il dit qu'une parison extrude a été compréhendue pour dire que le produit est obtenu par passer à travers un dieu.

[00:27:39] Speaker 03:
Donc vous devez avoir une parison extrude.

[00:27:43] Speaker 03:
Quand avez-vous une parison extrude ?

[00:27:45] Speaker 03:
Vous l'avez quand le parison est passé à travers le dieu.

[00:27:48] Speaker 04:
Et le juge Stark a compris exactement ce qui se passait ici.

[00:27:49] Speaker 04:
de son opinion sur l'infringement de l'appendicat 20.

[00:28:05] Speaker 04:
Le court a dit que c'était indisputé que l'extruder de plastique parisien, c'est-à-dire que l'extruder de plastique parisien était coupé en états séparés, après qu'il s'en sortait de l'extruder de plastique parisien.

[00:28:14] Speaker 04:
C'est-à-dire que ce n'était pas D.I.

[00:28:16] Speaker ?:
236.

[00:28:16] Speaker 04:
So this is an absolutely critical passage.

[00:28:23] Speaker 03:
What is DI 236?

[00:28:29] Speaker 03:
What that is is plastic omniums brief.

[00:28:30] Speaker 03:
Brief on what?

[00:28:31] Speaker 03:
It's summary judgment briefing.

[00:28:33] Speaker 03:
And so what Judge Stark is doing here

[00:28:36] Speaker 03:
is clear if you look at the sentence immediately before that one.

[00:28:39] Speaker 03:
So if you look, one, two, three, four, five, six, seven lines from the bottom of the page, Judge Stark points out that the splitting of the molten plastic must not occur inside any of the extrusion head dye equipment.

[00:28:54] Speaker 03:
Donc ce qu'il fait ensuite, c'est accepter une concession de l'alimentation plastique.

[00:29:06] Speaker 04:
Ok, à l'intérieur, l'équipement de la tige, ce n'est pas votre tige flotte.

[00:29:15] Speaker 04:
Qu'est-ce que l'équipement de la tige extrusion ?

[00:29:19] Speaker 03:
Qu'est-ce que c'est ?

[00:29:23] Speaker 03:
Qu'est-ce que c'est ?

[00:29:25] Speaker 03:
Ce qu'il parle ici, c'est des prétendants assurés.

[00:29:28] Speaker 04:
Il parle de l'invention de l'omnium plastique.

[00:29:37] Speaker 03:
La séparation de l'omnium plastique ne doit pas se produire.

[00:29:38] Speaker 03:
Il parle de ce que les prétendants requièrent.

[00:29:39] Speaker 04:
D'un point de vue de l'omnium plastique, l'équipement d'extrusion de la tête d'extrusion est leur structure avant d'arriver à leurs coucheurs.

[00:29:44] Speaker 04:
Oui, exactement.

[00:29:44] Speaker 04:
Et c'est ce qui est important.

[00:29:45] Speaker 04:
Personne n'est d'accord avec ça.

[00:29:46] Speaker 04:
Vous ne pouvez pas se séparer.

[00:29:46] Speaker 04:
Vous devez émettre d'abord

[00:29:47] Speaker 04:
une periscope plastique extrusée, d'accord ?

[00:30:06] Speaker 03:
Correctement.

[00:30:07] Speaker 04:
Si vous sélectionnez du plastique moulant, n'importe comment vous le faites, vous ne sélectionnez pas une periscope.

[00:30:10] Speaker 04:
Plus précisément, vous ne sélectionnez pas une periscope extrusée.

[00:30:11] Speaker 04:
Non, vous ne sélectionnez pas n'importe quoi.

[00:30:12] Speaker 04:
Oui, j'ai compris.

[00:30:13] Speaker 04:
Une periscope devient une periscope extrusée, une fois qu'elle s'est pliée au bas de la periscope.

[00:30:16] Speaker 04:
Oui.

[00:30:18] Speaker 04:
Et tu es d'accord que ça pourrait être mon drop proverbial d'eau, ainsi que tout d'autre.

[00:30:30] Speaker 03:
Oui, il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dessous, mais pour les prévisions actuelles... Il y a eu un débat sur ça en dess

[00:30:45] Speaker 03:
qu'ici, le plastique est « coupé dans un outil de plage séparé.

[00:30:51] Speaker 03:
» Ce que le juge Stark pointe, c'est d'accepter de Plastic Omnium, c'est que contrairement à la construction de l'appel, contrairement à la sentence immédiate que j'ai l'écrit, la séparation se passe dans le plage et donc... La séparation se passe dans quel plage ?

[00:31:13] Speaker 04:
Dans les produits accusés.

[00:31:13] Speaker 04:
Dans le plage.

[00:31:14] Speaker 04:
Dans le plage.

[00:31:14] Speaker 03:
C'est correct.

[00:31:29] Speaker 04:
C'est là qu'il se split.

[00:31:31] Speaker 04:
Oui, et c'est pour ça que Judge Stark dit qu'il n'y a pas d'extruder parison qui se split.

[00:31:38] Speaker 04:
Mais si l'extruder parison, si l'extruder parison tombe dans le plafond, et c'est ce qu'il dit, il dit ici qu'il y a un plafond extruder,

[00:31:42] Speaker 04:
et c'est ce qu'il dit.

[00:31:56] Speaker ?:
C'est ce qu'il dit.

[00:31:56] Speaker 04:
Ce n'est pas le cas, Judge Clevinger.

[00:31:57] Speaker 03:
Si vous me restez avec moi, laissez-moi vous passer par là.

[00:32:02] Speaker 03:
Il dit une chose, mais la deuxième partie de ce que vous avez dit, je pense qu'il ne le dit pas.

[00:32:08] Speaker 03:
Donc, la conclusion cruciale ici,

[00:32:11] Speaker 03:
c'est que le découpage se passe dans le outil flat-dye, c'est-à-dire ?

[00:32:33] Speaker 03:
Je pense que nous sommes tous d'accord sur cela.

[00:32:33] Speaker 04:
Ce n'est pas le cas dans l'air ouvert.

[00:32:34] Speaker 04:
Qu'est-ce que le patent dit sur le point où vous découpez, où vous bisectez l'extrude parisienne ?

[00:32:36] Speaker 04:
Il dit simplement que ça doit se passer après que l'extrude parisienne... Après que ça arrive ?

[00:32:39] Speaker 04:
...qu'elle a été extrude.

[00:32:39] Speaker 04:
Ok.

[00:32:39] Speaker 04:
Si le patent avait dit que la séparation s'occupe d'un bâtiment,

[00:32:41] Speaker 04:
la couture est incluse dans une structure.

[00:32:59] Speaker 03:
Si vous l'avez dit, votre produit serait littéralement envergé, correct ?

[00:33:01] Speaker 04:
Je veux dire, il y a d'autres arguments qui sont disponibles ?

[00:33:02] Speaker 04:
Oui ou non ?

[00:33:02] Speaker 04:
Non.

[00:33:03] Speaker 04:
Pourquoi pas ?

[00:33:03] Speaker 04:
Si le patent avait dit ça.

[00:33:03] Speaker 04:
Mon point, Judge Clevenger, c'est simplement que... C'est la réponse à la question.

[00:33:05] Speaker 04:
Pourquoi, si vous... Il y a un facteur que votre dispositif crée un parasol exclu.

[00:33:09] Speaker 04:
et cet extruder parison est coupé après qu'il est sorti de l'appareil qui le crée.

[00:33:14] Speaker 04:
C'est ce qu'il a dit.

[00:33:17] Speaker 04:
C'est coupé dans votre outil flat.

[00:33:21] Speaker 04:
Dans une structure.

[00:33:22] Speaker 04:
Donc je dis que si le patent a simplement dit que l'extruder parison, l'extruder du bas de l'extrusion, est bisecté dans une structure, y compris des plis ou quoi que ce soit.

[00:33:35] Speaker 04:
Si le patent avait été écrit de cette façon, votre produit serait littéralement en français.

[00:33:38] Speaker 03:
Il ne serait pas, pour deux raisons, et laissez-moi essayer de les enlever, il ne serait pas une conclusion totale d'infringement parce qu'il y a d'autres arguments non-infringants.

[00:34:01] Speaker 03:
Je parle de Paris et de ce qui s'est passé avec ça.

[00:34:02] Speaker 03:
J'ai compris, Judge Clevinger, mais les statements que le Conseil fait au podium ont une façon de prendre une vie de leur propre et je ne peux pas faire une statement que nous serions aidés à l'infringement.

[00:34:06] Speaker 04:
C'est le premier point.

[00:34:07] Speaker 04:
C'est irrelevant dans notre discussion.

[00:34:08] Speaker 03:
J'ai compris, Your Honor.

[00:34:10] Speaker 03:
Le second point, c'est ce que le juge Starck parlait quand il parlait d'où l'écart occupe.

[00:34:21] Speaker 04:
La question critique n'est pas si... Où l'a-t-il dit ça ?

[00:34:32] Speaker 03:
Présentez-moi exactement ce qu'il parlait d'où l'écart occupe.

[00:34:34] Speaker 03:
Il dit que c'est la première phrase que j'ai lancée à vous.

[00:34:36] Speaker 03:
L'écart du plastique ne doit pas occuper à l'intérieur de l'équipement de la tête.

[00:34:38] Speaker 04:
Et ça ne le fait pas.

[00:34:48] Speaker 03:
Et votre dispositif ne le fait pas.

[00:34:50] Speaker 03:
Correctement.

[00:34:51] Speaker 03:
Ok, donc ça ne le fait pas.

[00:34:53] Speaker 03:
D'accord.

[00:34:55] Speaker 03:
La raison pour laquelle c'est important, ce n'est pas si c'est dans l'erreur ou pas.

[00:35:02] Speaker 04:
Ça a à faire avec l'ordre des étapes qui doivent être performées.

[00:35:03] Speaker 04:
Dans les sujets ici, vous devez extruder... Ce qu'il dit que votre dispositif le fait.

[00:35:05] Speaker 03:
Laisse-moi revenir à ça, Judge Clevenger, si je peux juste terminer la pensée.

[00:35:08] Speaker 03:
Il y a trois étapes.

[00:35:10] Speaker 03:
Vous devez extruder le plastique.

[00:35:15] Speaker 03:
Il doit être extrudé parisien, c'est-à-dire qu'il doit aller à travers un dieu, et puis il doit être découpé.

[00:35:23] Speaker 03:
Et c'est ce qu'il dit et qu'il fait.

[00:35:26] Speaker 03:
Les produits accusés font quelque chose de différent.

[00:35:33] Speaker 04:
Le plastique vient de sortir, puis il est séparé, et seulement ensuite est-il formé à travers un dieu.

[00:35:35] Speaker 04:
Les choses se produisent dans un ordre différent.

[00:35:36] Speaker 04:
Mais qu'est-ce qui concerne l'existence de l'espiral mandrel,

[00:35:38] Speaker 04:
Oswald dit que les fonctions créent le parisien.

[00:35:57] Speaker 03:
Et c'est, vous savez, détaillé et argué, et votre revue n'utilise même pas les mots.

[00:36:01] Speaker 03:
Vous vous détaillez de la spirale manoeuvre.

[00:36:02] Speaker 04:
Donc, juge Clevenger, je veux dire cela aussi fortement que je peux.

[00:36:03] Speaker 04:
Nous n'avons absolument pas détaillé de cela.

[00:36:04] Speaker 04:
Et c'est clair.

[00:36:04] Speaker 03:
Pourquoi n'as-tu pas adressé cela dans votre détaillé ?

[00:36:05] Speaker 03:
Mais nous l'avons.

[00:36:06] Speaker 03:
Nous n'avons pas utilisé

[00:36:08] Speaker 04:
Vous avez dit qu'il n'y avait pas de parisien.

[00:36:20] Speaker 04:
Votre revue dit qu'il n'y avait pas de parisien créé.

[00:36:25] Speaker 04:
Vous savez que vous avez dit ça dans votre revue.

[00:36:28] Speaker 04:
Et comment pouvez-vous dire ça dans votre revue quand il y a un facte que vous trouvez qu'il y avait un parisien créé ?

[00:36:33] Speaker 04:
Et votre littérature de produit 45 fois.

[00:36:35] Speaker 04:
45 fois dit que votre dispositif crée un parisien.

[00:36:38] Speaker 04:
qui est coupé à l'intérieur de votre plafond.

[00:36:47] Speaker 04:
C'est la clé, et si je... Parle-moi de la littérature du produit.

[00:36:57] Speaker 03:
Pourquoi, si vous dites au public que votre dispositif crée un parisien qui est ensuite coupé dans un plafond et que vous le dites 45 fois, comment ça peut être faux ?

[00:37:04] Speaker 04:
Laisse-moi essayer de répondre à votre question de cette façon, juge Clevenger.

[00:37:06] Speaker 04:
Quelle est la base pour dire que c'est faux ?

[00:37:07] Speaker 03:
Est-ce qu'il y a une traduction entre le allemand et l'anglais ?

[00:37:19] Speaker 03:
Je peux répondre à la question ?

[00:37:20] Speaker 03:
Oui, bien sûr.

[00:37:20] Speaker 03:
Qu'est-ce qui se passe ici concerne l'ordre dans lequel les pas sont performés, comme je le disais un moment, c'est la première chose.

[00:37:26] Speaker 03:
Et la seconde, et ça va jusqu'à pourquoi l'expert de Plastic Omni is wrong as a matter of law under the patents.

[00:37:34] Speaker 03:
Their theory is, and Judge Clevenger, ça va directement à votre question.

[00:37:41] Speaker 03:
Their theory is that the extruder is a die.

[00:37:46] Speaker 03:
They are one and the same thing.

[00:37:47] Speaker 03:
If you look at appendix 240, if you look at appendix 249, the contention is

[00:37:54] Speaker 03:
que la tête, l'extruder, est le die et les patins sont absolument inconscients avec ça.

[00:38:04] Speaker 04:
Je suis d'accord, mais l'expert, vous voulez mettre Oswald sous le bus, mais Oswald a testifié, et a refusé, qu'il y ait une structure, un mandrel spirale, qui lie au bas, parce que là où le die est, c'est important,

[00:38:22] Speaker 04:
comme vous le savez et moi, de votre point de vue.

[00:38:37] Speaker 03:
Oswald dit qu'il y a une structure dans le bas de la tête d'extrusion de Dongue qui sert à créer un parisien.

[00:38:40] Speaker 03:
Ce sont ses mots.

[00:38:40] Speaker 03:
Donc, juge Clevinger, les pages que j'avais évoquées un moment auparavant sur la traite de la tête d'extrusion dans le dieux comme interchangable sont également de Oswald.

[00:38:49] Speaker 04:
Comment peux-tu réconcilier ces deux choses ?

[00:38:59] Speaker 04:
Parce qu'il les traite comme unitaires quand il dit, décrivez-moi en général ce qu'ils ont.

[00:39:06] Speaker 04:
Ils ont une tête d'extrusion, une tête de co-extrusion.

[00:39:10] Speaker 04:
C'est une co-extrusion qui fonctionne en tant que tête et en tant que dot.

[00:39:14] Speaker 04:
À moins qu'il n'y ait pas... Est-ce qu'on doit mettre Oswald sous le bus entièrement, ou est-ce que c'est une question de fait ?

[00:39:18] Speaker 03:
Non, il y a une réponse factuelle et un délai.

[00:39:24] Speaker 04:
C'est un cas qui vient d'une décision en summary de non-infringement.

[00:39:28] Speaker 04:
Ce que l'autre side demande, c'est simplement de procéder plus loin.

[00:39:33] Speaker 04:
Peut-être que c'est plus de briefing, peut-être un essai, peut-être pas.

[00:39:38] Speaker 04:
Mais ce qu'ils disent, au mieux, c'est qu'il y a une confusion sur la fonctionnement du dispositif accusé.

[00:39:45] Speaker 04:
Il y a une question sur ce qu'il y a ou non.

[00:39:46] Speaker 04:
Il y a un décalage au bas.

[00:39:47] Speaker 04:
de votre tête de co-extrusion.

[00:39:51] Speaker 04:
Et si la courbe du district dit qu'il n'y a pas d'infringement simplement parce que le découpage de votre dispositif s'occupe d'un appareil, au contraire de l'erre open, cela n'a pas l'air d'être une très bonne raison pour distinguer le patent de votre dispositif.

[00:40:06] Speaker 04:
Et vous ne m'avez pas donné une réponse à l'erre open.

[00:40:11] Speaker 04:
Rationnel.

[00:40:12] Speaker 03:
Laissez-moi se concentrer sur ce que le docteur Oswald a dit parce qu'il y a une façon de réconcilier la langue que vous avez évoquée et la langue que j'avais évoquée.

[00:40:21] Speaker 03:
Et ensuite, laissez-moi retourner à la patente, qui montre pourquoi le docteur Oswald est simplement faux sur ce que les patentes lui-même disent.

[00:40:29] Speaker 03:
Le docteur Oswald n'a pas aimé ce que les patentes exigèrent.

[00:40:33] Speaker 03:
Et nous voyons cela en 1926 dans l'appendix.

[00:40:37] Speaker 03:
Il concède spécifiquement que le patin a besoin de « un die monté sur la tête d'extrusion ».

[00:40:45] Speaker 03:
C'est-à-dire que le die est séparé de l'extruder.

[00:40:51] Speaker 03:
Et qu'a-t-il de l'explication de Dr Oswald ?

[00:40:55] Speaker 03:
C'est un « c'est peut-être juste une mauvaise choisie de mots ».

[00:41:01] Speaker 04:
L'expert pensait que le patin a utilisé les mots mauvais.

[00:41:04] Speaker 04:
L'argument monté n'est pas en place.

[00:41:06] Speaker 04:
Il n'y en a absolument pas ici, M. le Président.

[00:41:22] Speaker 03:
Donc, d'abord, l'autre côté a concédé que c'est correct, sur la page 16 de leur brief d'ouverture.

[00:41:29] Speaker 04:
Et c'est absolument ce qu'il faut pour les sujets.

[00:41:48] Speaker 03:
C'est la construction des sujets qui n'existe pas.

[00:41:50] Speaker 03:
Où est page 16 de leur livre ?

[00:41:51] Speaker ?:
Où est la concession ?

[00:41:51] Speaker 04:
Donc page 16, par exemple, la specification... Non, non, non, je l'ai oubliée, monsieur.

[00:41:53] Speaker 04:
On a le numéro de la ligne.

[00:41:54] Speaker ?:
Deuxième paragraphe.

[00:41:54] Speaker 03:
Deuxième paragraphe.

[00:41:55] Speaker 03:
Deuxième ligne.

[00:41:55] Speaker 03:
Ok.

[00:41:55] Speaker 03:
Qui est montée sur la tête d'extrusion.

[00:41:58] Speaker 04:
Et c'est l'exacte même langage qui apparaît dans la patente 812, les deux patentes dans la description... J'ai compris avec vous.

[00:42:18] Speaker 04:
Quand j'étais en train de découvrir comment le juge Stark a réussi, j'ai dit à mon collègue, qu'il devait avoir interprété la preuve de la mort qui crée la personne pour être montée sur le bas de l'extrusion.

[00:42:24] Speaker 04:
J'ai dit que ça s'agirait avec la vitiation et que tout fonctionnerait.

[00:42:33] Speaker 04:
Et ensuite, j'écris son ordre de construction de la clé et je l'écris sur un côté et sur l'autre.

[00:42:38] Speaker 04:
Je n'ai jamais dit de ne pas m'inquiéter du tout.

[00:42:39] Speaker 04:
Je n'ai jamais dit de ne pas m'inquiéter du tout.

[00:42:40] Speaker 04:
Ce n'est pas dans le langage de la clé, c'est dans la description de l'embodiment préféré.

[00:42:43] Speaker 03:
Ce n'est pas la description de l'embêtement préféré.

[00:42:45] Speaker 03:
C'est important, M. le Président.

[00:42:48] Speaker 04:
C'est la description de l'invention, selon l'invention, entre les 812 et les 921.

[00:42:59] Speaker 04:
Et si je peux terminer, M. Clevenger ?

[00:43:03] Speaker 04:
Lorsque j'étais dans un panel avec mon juge, Exxon contre Lou Brazil, je me suis dit que j'étais smart pour interpréter ce plan, même si le court du district ne le faisait pas.

[00:43:09] Speaker 04:
et j'ai fait un très court critère pour mon collègue et j'ai dit que ce n'était pas ce que les tribunaux devaient faire.

[00:43:17] Speaker 04:
Donc, je ne suis pas en train de construire cette preuve pour qu'il ne soit pas monté sur le bas quand le tribunal n'a jamais fait ça.

[00:43:27] Speaker 04:
J'ai envoyé ça de retour et j'ai demandé à la construction de cette preuve, mais je n'ai pas l'intention de le faire.

[00:43:31] Speaker 04:
Mais je vais essayer de vous persuader pourquoi vous n'avez pas besoin de faire ça, juge Clevenger.

[00:43:46] Speaker 03:
Je pense que ce que vous parlez... Vous allez avoir un dur moment, parce que j'ai pris un tour de frolic en détour une fois, et je ne suis plus un fan de ce court qui fait une construction indépendante sur l'appel.

[00:43:52] Speaker 03:
J'entends vous, juge Clevenger.

[00:43:53] Speaker 03:
Je vais essayer de vous persuader, au moins vos collègues, pourquoi ce n'est pas un tour de frolic en détour et pourquoi c'est en fait ici.

[00:43:56] Speaker 03:
C'est le langage qu'on a discuté sur l'appendicat page 20, sur le plastique qui est coupé dans un outil de plâtre séparé.

[00:44:08] Speaker 03:
Implicit et inhérent dans ça, c'est la compréhension de Judge Stark qu'il n'y a pas de plâtre séparé monté au-dessus ou au-dessous de la tête d'extrusion.

[00:44:18] Speaker 03:
Ce que Judge Stark dit, et je vais le mettre aussi simplement que je puisse, c'est que ça revient à cette question,

[00:44:23] Speaker 03:
about the order of operations that I was talking about before.

[00:44:28] Speaker 03:
In the accused products, you have extrusion of something, whether you want to call it goo or whatever else, and then splitting, and only then do you have shaping through a die.

[00:44:40] Speaker 03:
That's what Judge Stark understood, and that's what he was holding here in the summary judgment order where he said that you cannot have cutting occurring in the flat die.

[00:44:54] Speaker 04:
Non, non, non, pas dans le plâtre.

[00:45:07] Speaker 03:
Il a dit que la séparation ne peut pas s'occuper de l'extrusion du plâtre.

[00:45:11] Speaker 03:
C'est ce dont il dit que la séparation ne peut pas s'occuper.

[00:45:14] Speaker 03:
Et ensuite, il dit que pour le produit de l'accusé, c'est indisputable que c'est, quote, coupé dans un outil de plâtre séparé.

[00:45:18] Speaker 03:
Il reconnaît que la séparation, la séparation, ne se passe pas jusqu'à ce que tu rentres dans le plâtre.

[00:45:20] Speaker 03:
Et ce que ça signifie, c'est que tu n'as jamais une séparation parisienne.

[00:45:24] Speaker 04:
Non, je ne suis pas d'accord avec ça.

[00:45:30] Speaker 04:
Il me semble que votre problème, et vous l'avez entendu me dire, c'est que le court du district n'avait pas mis Oswald sous le bus.

[00:45:41] Speaker 04:
Il disait qu'on allait prendre en compte que votre dispositif accusé possède une percée plastique extrusée et que c'est coupé dans cette structure séparée qui est attachée au bas de la percée.

[00:45:53] Speaker 04:
Et c'est là qu'il est coupé.

[00:45:58] Speaker 03:
Et pour cette raison, il n'y a pas d'impréhension.

[00:46:00] Speaker 03:
Alors, laissez-moi adresser cette question, et vous l'avez posé auparavant, le juge Clevinger, sur la langue indisputée.

[00:46:04] Speaker 03:
C'est aussi dans le même passage à l'appendicat, page 20.

[00:46:06] Speaker 03:
Et vous êtes certainement correct, c'est ici, en noir et blanc, il dit que c'est indisputé que ce soit l'extrusion du plastique parisien.

[00:46:16] Speaker 03:
Et ce que l'omnium plastique a dit ici aujourd'hui, et ensuite, et ensuite, et ensuite, et ensuite, et ensuite,

[00:46:19] Speaker 03:
est que Judge Stark a conclu, en fait, qu'il est indisputable qu'il y ait une parison plastique extrusée.

[00:46:28] Speaker 03:
Il ne peut pas avoir conclu ça.

[00:46:29] Speaker 03:
Maintenant, d'abord, c'est pourquoi c'était si important, c'est pourquoi j'ai commencé, que ce qu'il évoque, c'est la langue de Plastic Omnium.

[00:46:39] Speaker 03:
Il acceptait une concession de Plastic Omnium qui sitait au milieu de cette évoque.

[00:46:44] Speaker 03:
Mais il ne pensait pas que c'était indisputable qu'il y ait une parison plastique extrusée,

[00:46:48] Speaker 03:
Comment le connaissons-nous ?

[00:46:50] Speaker 03:
Parce qu'il le dit sur la page 19.

[00:46:52] Speaker 03:
Sur la page 19, au début de cette section, le juge Stark est absolument clair que les partis ont une dispute sur si il y a un parisier plastique extrus.

[00:47:02] Speaker 03:
C'est le coeur de la dispute et sa conclusion est que, comme un sujet de loi, il n'y en a pas ici.

[00:47:08] Speaker 04:
Je vais vous donner le fond de l'esprit parce que j'ai eu 236 et j'ai eu l'honneur de rétablir cette situation dans laquelle il parle de ça,

[00:47:18] Speaker 04:
C'est-à-dire que la concession qui est donnée, c'est cette langue.

[00:47:23] Speaker 04:
Comme expliqué par Oswald, une periscone multilayérée est d'abord exclue par la periscone circulaire de Danji, pour former une periscone six-layer.

[00:47:35] Speaker 04:
La periscone qui forme la periscone est terminée par un mandrel spirale.

[00:47:40] Speaker 04:
Le mandrel, c'est la partie de la periscone qui est définie, est exclue par la periscone qui est ensuite coupée dans le outil de la periscone.

[00:47:48] Speaker 04:
C'est ce qu'il accepte comme vrai.

[00:47:55] Speaker 04:
Donc, si vous dites, qu'est-ce que vous avez besoin d'un infringement ?

[00:47:59] Speaker 04:
Vous devez avoir un paracens extrus, vous l'avez.

[00:48:04] Speaker 04:
Oswald dit que vous l'avez.

[00:48:05] Speaker 04:
Ensuite, ce que vous devez faire, c'est couper.

[00:48:08] Speaker 04:
C'est tout ce qu'un patent demande, c'est de créer un paracens extrus et couper.

[00:48:13] Speaker 04:
Dr. Oswald dit que c'est coupé.

[00:48:17] Speaker 04:
C'est coupé à l'intérieur du plafond.

[00:48:21] Speaker 04:
Ce n'est pas coupé dans l'air ouvert.

[00:48:25] Speaker 04:
Le patent ne montre pas une certaine façon de couper.

[00:48:28] Speaker 04:
Mais c'est accepté.

[00:48:28] Speaker 04:
Le court du district dit que c'est bien.

[00:48:29] Speaker 04:
J'ai acheté cet argument entier.

[00:48:30] Speaker 04:
Il y a un extrait de Parisien, la première demande, et c'est coupé, la deuxième demande.

[00:48:37] Speaker 04:
Le seul problème est

[00:48:38] Speaker 04:
du point de vue de l'infringement, c'est que le court du district dit que le donji coupe comme à l'intérieur d'une maison, de l'intérieur d'une structure.

[00:48:54] Speaker 04:
Ils ne le coupent pas simplement quand il s'enfonce, comme un extrémité parisienne.

[00:48:58] Speaker 04:
Donc je ne vois pas d'une certaine manière, n'importe combien de temps j'essaie de parler, à moins que je dise que l'application a besoin, a besoin, de la mort qui crée

[00:49:06] Speaker 04:
extruded Harrison to be mounted at the bottom.

[00:49:24] Speaker 04:
If I buy the mounted, then I tell the other side to sit down.

[00:49:26] Speaker 04:
But I can't see that.

[00:49:27] Speaker 04:
So let me try and persuade the panel of the mounted on point, but then there's a second.

[00:49:31] Speaker 04:
You know, when the judge asked you, clearly, why does it make any difference where the cutting is in the housing or not?

[00:49:34] Speaker 04:
Vous avez dit qu'il y avait deux raisons, Your Honor.

[00:49:38] Speaker 04:
Ce n'était pas vous, c'était votre collègue.

[00:49:45] Speaker 04:
La première raison est que ce n'est pas monté, elle a dit.

[00:49:49] Speaker 04:
Et la deuxième raison, elle a dit, c'est la raison pour laquelle le coup ne peut pas prendre place dans l'équipement de la tête d'extrusion.

[00:49:54] Speaker 04:
Vous le savez, ce sont les deux réponses.

[00:49:56] Speaker 04:
Je peux les lire pour vous, parce que j'ai la traduction ici.

[00:49:58] Speaker 04:
Vous savez que je vous raconte la vérité.

[00:50:01] Speaker 04:
Ce sont les deux réponses.

[00:50:02] Speaker 04:
Rien à propos de couper à l'extérieur.

[00:50:05] Speaker 04:
Donc, le juge du district n'a pas acheté l'argument qui a monté sa réponse.

[00:50:22] Speaker 04:
Et le courant du district a déjà reconnu que vous ne pouvez pas couper quelque chose avant de le créer.

[00:50:28] Speaker 03:
Donc, je ne peux pas trouver une rationale avec tout respect pour soutenir le jugement.

[00:50:30] Speaker 03:
Donc, respectueusement, M. le Président, je pense que l'interprétation de l'ordre de Judge Stark de cette manière est

[00:50:34] Speaker 03:
incontournable à la cour d'étude.

[00:50:37] Speaker 03:
Je pense que Judge Stark n'avait pas dit, comme vous devriez conclure, qu'il allait dire pour atteindre ce résultat, qu'il avait fait une limitation d'extra-claim... J'ai le plus grand respect pour ce juge.

[00:50:53] Speaker 04:
J'ai simplement pensé que peut-être il s'est confusé sur ce qui fait la décision et où la Parisienne l'a créée.

[00:50:56] Speaker 03:
Et Judge Cleventer, j'agis avec ce que vous avez dit auparavant.

[00:50:58] Speaker 03:
Il n'était pas confusé du tout.

[00:50:59] Speaker 03:
Quand vous lisez ce transcripte,

[00:51:01] Speaker 03:
Il a absolument compris comment ça fonctionne.

[00:51:09] Speaker 04:
Alors, je vais pointer à l'autre endroit.

[00:51:10] Speaker 03:
Il a fait deux raisons pour vous, pour savoir pourquoi il pouvait faire la différence, et il n'a pas accepté ni l'un ni l'autre.

[00:51:13] Speaker 03:
Donc, sur la page 948 de l'appendix, qui est une autre partie de l'ordre de construction, il explique exactement pourquoi il a pensé que l'on ne peut pas placer le plastique moulé dans l'extrusion de la tête, et c'est exactement le même point que j'ai fait.

[00:51:30] Speaker 04:
Attends, arrêtez.

[00:51:30] Speaker 04:
Le liquide, à l'intérieur,

[00:51:34] Speaker 04:
No one's arguing that there is a parison that's created inside the extrusion head before it passes through a dodge.

[00:51:46] Speaker 04:
That's molten plastic, right?

[00:51:49] Speaker 04:
And everyone, there's a concession that the accused device creates a parison that emits from the bottom of its co-extrusion head.

[00:51:59] Speaker 04:
That's a conceited fact.

[00:52:01] Speaker 04:
mais ce n'est pas passé par un dieu et c'est exactement le point.

[00:52:18] Speaker 04:
Et donc la question est, comment est-ce que votre paracin a été créé avant d'avoir un dieu flat ?

[00:52:24] Speaker 04:
Parce qu'il y a un facte qui dit que vous en avez un.

[00:52:26] Speaker 04:
Vous avez un paracin extrudé qui va dans votre dieu flat.

[00:52:27] Speaker 04:
Comment est-ce que ça a été créé ?

[00:52:28] Speaker 03:
So Judge Clevinger, we may just have to agree to disagree about this.

[00:52:32] Speaker 03:
I do not believe that there is a fact finding that there is an extruded parison here.

[00:52:36] Speaker 03:
The defined term in the patent is that in order to have an extruded parison, it has to have passed through a die.

[00:52:50] Speaker 04:
And nothing about... Then there's a fact question.

[00:52:51] Speaker 04:
Again, you're going to throw Oswald under the bus.

[00:52:52] Speaker 04:
What I just read you,

[00:52:53] Speaker 04:
de la partie du sommaire de la décision qu'il a choisi de ne pas nous donner, j'ai compris ce que le court du district a acheté pour la concession.

[00:53:07] Speaker 04:
Il disait, comme il l'a dit, qu'il y avait une percée plastique extrude, qui devait sortir de la percée de co-extrusion.

[00:53:17] Speaker 04:
Elle n'a pas été créée dans l'air, et elle s'inscrit dans la percée pliée séparément.

[00:53:21] Speaker 03:
Now if you and I are arguing as to whether or not this exists, then how could there have been a summary judgment?

[00:53:44] Speaker 04:
Dr. Oswald threw himself under the bus.

[00:53:47] Speaker 04:
Dr. Oswald took a position that is flatly contrary to what the claims themselves require.

[00:53:49] Speaker 04:
And your product literature, your manual, not the product literature, 45 times, says that you create a person.

[00:53:51] Speaker 04:
Les patins sont clairs.

[00:54:03] Speaker 03:
C'est vrai ?

[00:54:03] Speaker 03:
Pourquoi l'un d'entre eux, en l'écritant son livre, son manuel, pense que vous ne créez pas une personne ?

[00:54:08] Speaker 03:
Judge Clevinger, ce qu'un manuel dit, ce qu'il utilise pour terminer, ne nous dit pas ce que les patins signifient.

[00:54:14] Speaker 03:
Les patins nous disent ce que les patins signifient.

[00:54:15] Speaker 03:
Et les patins sont clairs que la tête d'extrusion et le die sont deux choses séparées.

[00:54:18] Speaker 03:
Ils utilisent le mot die

[00:54:19] Speaker 03:
over and over and over and over and over.

[00:54:21] Speaker 03:
And this court presumes that when a patent uses different words, they mean different things.

[00:54:27] Speaker 03:
et puis les deux patins décrivent l'invention en elle-même, pas l'embodiment, selon l'invention, que le marteau est monté sur la tête.

[00:54:38] Speaker 03:
Et le juge Stark a compris que, en fait, et c'est à 9.48 de l'appendicat, le court, c'est de la clé construction ordre, le court s'agisse encore plus, avec Dongue, que le plastique est incorrect

[00:54:52] Speaker 03:
dans sa contention que le die peut être locé... Où sommes-nous sur le 948?

[00:54:59] Speaker 04:
1, 2, 3, 4, 5, 6 lignes du bas.

[00:55:05] Speaker 04:
Cela correspond à la question de si c'est locé au-dessus ou au-dessous.

[00:55:07] Speaker 04:
Le whole debate about the location below, having read as much as I could get, was the question of whether or not this die, whether it could exist upstream somewhere in the extrusion head or whether it had to be at the bottom.

[00:55:24] Speaker 03:
And that's the answer to your question about the spiral mandrel, Judge Clevenger.

[00:55:28] Speaker 04:
To conclude that the spiral mandrel located up inside... That's where we don't know where it's located, that's part of the problem.

[00:55:33] Speaker 04:
Oswald says at one point it's the bottom.

[00:55:37] Speaker 03:
He shows that it is, he does not say it is mounted at the bottom.

[00:55:44] Speaker 03:
It is a tube and they show this in the diagram that they themselves constructed for the appellate briefing that the spiral mantrel is the interior layer.

[00:55:54] Speaker 03:
There is no factual dispute about that.

[00:55:56] Speaker 03:
Il est absolument clair que le mandrel spirale est simplement un pilier, une colonne, qui tourne vers la longueur du plafond.

[00:56:04] Speaker 03:
Et Judge Stark a conclu, vous avez dit qu'il ne l'a pas adressé à n'importe où, c'est exactement ce qu'il dit à Appendix 946, où il conclut en particulier que le plafond plastique est mauvais, que le plafond peut être locé n'importe où.

[00:56:18] Speaker 03:
Cela va jusqu'à exactement le même point que j'ai essayé d'émphasiser, que Dr. Oswald voulait que ce soit de toutes manières.

[00:56:26] Speaker 03:
Il dit spécifiquement qu'à l'appendicat 240 et à l'appendicat 249, il traite la tête et le tuyau comme la même chose.

[00:56:39] Speaker 03:
Et il a besoin de faire cela parce qu'il a besoin que le plastique passe à travers le tuyau avant que ce soit coupé.

[00:56:43] Speaker 03:
Et même si l'une des choses critiques que Judge Stark conclut à l'appendicat 20, c'est que l'opposé se passe, c'est que tu coupes d'abord et que tu es coupé dans le tuyau seulement après.

[00:56:53] Speaker 03:
et c'était sa base pour conclure qu'il n'y a pas simplement d'infringement.

[00:57:01] Speaker 04:
C'est correct et c'est formé dans le plâtre ?

[00:57:16] Speaker ?:
C'est ce que le plâtre fait, c'est que ça forme le plâtre.

[00:57:17] Speaker 04:
Tu parles de ton plâtre plâtre ?

[00:57:18] Speaker 04:
C'est ce que tout plâtre fait.

[00:57:18] Speaker 04:
Quand tu dis ça, tu parles de ton plâtre plâtre ?

[00:57:19] Speaker 04:
Oui, c'est correct.

[00:57:20] Speaker 04:
Et ton plâtre plâtre coupé et puis formé ?

[00:57:21] Speaker 03:
Oui, ton honneur.

[00:57:21] Speaker 04:
Et formé dans les deux pièces ?

[00:57:22] Speaker 04:
Exactement.

[00:57:22] Speaker 04:
Et ils ont des plages

[00:57:23] Speaker 03:
Only after a Parisian has been extruded by passing it through a die.

[00:57:29] Speaker 03:
Again, that's the same point about whether the head and the die can be the same thing.

[00:57:34] Speaker 03:
And Judge Stark agreed with us that they can't be the same thing and the patents themselves are clear that they can't be the same thing.

[00:57:46] Speaker 00:
Did the Panty Act as its own lexographer in the definition of the term extruded Parisian

[00:57:48] Speaker 00:
Absolument, M. le Président.

[00:57:55] Speaker 00:
Et si je n'ai pas fait ce point, clairement... Je ne pense pas que ce point a été fait.

[00:58:00] Speaker 00:
C'est en fait le Panthé qui définit le terme, exclué par Harrison.

[00:58:03] Speaker 00:
C'est l'appendicte 77, colonne 2, ligne 35.

[00:58:05] Speaker 00:
Et ça fait référence à une certaine forme d'ordre qui doit être suivie.

[00:58:10] Speaker 03:
Et nous trouvons la même chose de l'un de l'un de l'autre, où il y a les étapes et la méthode, et il doit y avoir une parison extrude, une parison extrude qui est coupée.

[00:58:35] Speaker 00:
Vous devez avoir la chose extrude à travers un die pour satisfaire cette définition.

[00:58:36] Speaker 00:
Mon compréhension est que, bien sûr, certains termes peuvent avoir un certain sens dans l'art, ou dans le domaine que l'applique à la pensée,

[00:58:40] Speaker 00:
où un Panté actue comme son propre électrographe, c'est-à-dire que cette définition est préemminente.

[00:58:57] Speaker 03:
C'est exactement ça, Judge Raina.

[00:59:00] Speaker 03:
Et nous pensons que cette définition, en addition à la description de l'invention en entier, que l'américaine Pile-Driving, dans d'autres cas, a fait très clair, est critiquée pour comprendre ce que les plaintes signifient, est contrôlée ici.

[00:59:06] Speaker 03:
Le court a été très indulgente et je vois que je suis bien au-delà de mon temps.

[00:59:11] Speaker 03:
Je veux s'assurer que si le court a des questions sur l'autre set de termes d'acquisition ou sur la doctrine d'équivalence, que je puisse répondre à ces questions.

[00:59:33] Speaker 02:
Je pense que c'est utile pour nous que nous fassions notre débat avec vous plutôt que dans la salle arrière.

[00:59:36] Speaker 05:
Merci beaucoup, M. Hatch.

[00:59:39] Speaker 01:
Faisons ça cinq minutes.

[00:59:53] Speaker 01:
Merci, Mme la Présidente.

[00:59:57] Speaker 01:
Si je me permets, je commencerais avec l'issue ou l'argument que le die doit être un composé séparé pour les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus, les prétendus,

[01:00:08] Speaker 01:
C'est correct.

[01:00:15] Speaker 01:
En fait, ce que j'aimerais commencer sur ce point, c'est l'ordre de jugement de la cour de l'institut.

[01:00:21] Speaker 01:
Et j'aimerais pointer à la cour pour un passage de cette ordre sur l'appendicat 20, page 14 de l'ordre, et je vais écrire de l'ordre.

[01:00:27] Speaker 01:
« La construction de l'appel fait clair que si l'équipement de l'extrusion consiste d'une seule tête de l'extrusion combinée avec un dieu,

[01:00:36] Speaker 01:
Or a more complex extrusion head with a separate attached die and it goes on.

[01:00:43] Speaker 01:
The district court heard this argument, it contemplated this argument that the die must be separate and attached to the extrusion head and it rejected it.

[01:00:52] Speaker 01:
Dr. Oswald was not pointing to the extrusion head in general and saying that's a die.

[01:00:58] Speaker 01:
Le point, c'est que l'extrusion a une taille intégrale à son outlet, et que quand tout ce plastique qui tourne autour de l'extrusion et qui est combié, tombe à travers l'outlet en forme d'extrusion.

[01:01:15] Speaker 01:
C'est ce que le court reconnaît.

[01:01:16] Speaker 01:
C'est ce dont le court est indisputé.

[01:01:20] Speaker 01:
Et en fait... Est-ce que le plastique, à ce moment-là, est-ce que c'est encore dans le stade de moltene ?

[01:01:29] Speaker 01:
Monsieur le Président, ce n'est pas un fait que quelqu'un a touché conclusivement.

[01:01:37] Speaker 04:
C'est probablement chaud.

[01:01:37] Speaker 04:
Mais je pense qu'il y a des points de vue sur ça qui diffèrent.

[01:01:39] Speaker 04:
Et une façon facile de regarder ça, c'est de dire que c'est entièrement liquide ou solide.

[01:01:42] Speaker 04:
Ou il pourrait y avoir une forme visco-élastique.

[01:01:59] Speaker 01:
Peut-être que c'est moulant.

[01:02:02] Speaker 01:
Est-ce liquide ou solide ?

[01:02:03] Speaker 01:
Non, ce n'est pas solide.

[01:02:03] Speaker 01:
C'est dans un état de liquide.

[01:02:04] Speaker 01:
Les ciseaux ne sont pas utilisés pour couper.

[01:02:05] Speaker 01:
C'est probablement dans une forme visco-élastique qui doit tomber sur cette couche pour être séparée.

[01:02:07] Speaker 01:
C'est un paracene qui a une forme tubulaire.

[01:02:08] Speaker 01:
Ce n'est pas solide.

[01:02:09] Speaker 01:
Je ne pense pas, je dirais.

[01:02:18] Speaker 01:
Il n'y a pas de requirement.

[01:02:18] Speaker 04:
Non, il n'y a pas.

[01:02:20] Speaker 04:
J'ai hâte de dire quelque chose.

[01:02:21] Speaker 04:
Ce que vous savez, c'est la chose qui est introduite dans le dispositif original qui est probablement en forme liquide.

[01:02:32] Speaker 01:
somewhere between a liquid and a solid.

[01:02:45] Speaker 01:
And we do know that... It had to flow.

[01:02:48] Speaker 01:
Right.

[01:02:48] Speaker 01:
And I didn't see any... Gravity seems to be what's doing it, right?

[01:02:50] Speaker 00:
Right.

[01:02:50] Speaker 00:
And we do know that at the end of that flat die tool, there is another set of die, these flaps that can... We're referring to the donkey device, right?

[01:02:54] Speaker 00:
Donkey flat die tool, yes.

[01:02:54] Speaker 00:
Well, let me go back to the definition in your patent.

[01:02:57] Speaker 00:
You acted as a lexicographer.

[01:03:00] Speaker 00:
Et à la fin, tu dis que, selon l'invention, la personne a une section fermée, preferably cette section est circulaire ou olympique.

[01:03:10] Speaker 00:
Ça a forme et forme, ce n'est pas...

[01:03:12] Speaker 01:
Ce n'est pas de la molte ou de la liquide ?

[01:03:20] Speaker 01:
C'est dans une forme de molte et liquide.

[01:03:21] Speaker 01:
Oui, il ne doit pas être solide.

[01:03:22] Speaker 01:
La définition est ce que le court a adopté comme la définition d'extrude parison.

[01:03:30] Speaker 01:
Je lis votre définition.

[01:03:30] Speaker 01:
Oui, oui, je dis que cette définition a été expressement adoptée par le court comme la définition d'extrude parison, de laquelle le court

[01:03:38] Speaker 01:
On a indisputablement trouvé qu'il y avait une paracine extrusive.

[01:03:48] Speaker 01:
Il peut y avoir une paracine extrusive en forme non solide, en forme totale solide.

[01:03:54] Speaker 04:
Il peut y avoir une forme autre qu'une forme solide.

[01:03:55] Speaker 01:
C'est comme un ballon.

[01:03:56] Speaker 01:
C'est flexible.

[01:04:01] Speaker 01:
Ok, on verra si vous pouvez le rappeler.

[01:04:09] Speaker 01:
Bien sûr.

[01:04:13] Speaker 04:
Avec cela, je vais continuer avec la structure pré-assemblée.

[01:04:18] Speaker 04:
La limitation.

[01:04:18] Speaker 04:
Le district... Il n'a vraiment pas parlé de ça, n'est-ce pas ?

[01:04:19] Speaker 04:
Il ne l'a pas.

[01:04:21] Speaker 01:
Donc, tu remontes quelque chose qu'il n'a pas parlé de ?

[01:04:22] Speaker 01:
C'est vrai.

[01:04:23] Speaker 04:
Je peux s'asseoir et on peut conclure l'argument.

[01:04:31] Speaker 04:
Ce n'est pas le jeu ici.

[01:04:34] Speaker 04:
Est-ce que vous avez un argument à son... Mr. Shumshy a fait un très bon travail pour son client et il a dit que l'OSWAL n'est pas valable pour le papier de rétino.

[01:04:48] Speaker 01:
Il nous demande de discuter ou de dire que l'OSWAL a concédé que vous n'avez qu'une structure.

[01:04:50] Speaker 04:
Vous parlez de... Vous n'avez pas un dieu.

[01:04:52] Speaker 04:
Vous n'avez pas un die qui crée un parisien.

[01:05:01] Speaker 04:
Il n'a pas conçu cela.

[01:05:02] Speaker 04:
Vous avez entendu ce qu'il a dit.

[01:05:07] Speaker 01:
Parce que à un certain moment, dans l'examen d'Oswald, il parle colloquialement, c'est votre argument, en parlant de la co-extrusion.

[01:05:12] Speaker 01:
Donc, Dr. Oswald a déclaré dans son report expert, dans les matériaux qui étaient avant le court, que la co-extrusion de Donghe

[01:05:18] Speaker 01:
Il y a aussi une doctrine d'équivalence avant le court.

[01:05:28] Speaker 01:
Dr Oswald a pris l'argument qui a été fait à l'époque,

[01:05:34] Speaker 01:
que la tête de co-extrusion n'avait pas un die et, sous cet argument, il s'agissait, sous la doctrine de l'équivalent, de l'objet d'infringement.

[01:05:47] Speaker 01:
Donc ce n'est pas certain qu'il ait pointé à la tête de l'extrusion

[01:05:51] Speaker 01:
et d'appuyer qu'il n'y ait pas une mort.

[01:05:55] Speaker 01:
C'était juste une partie de son opinion pour le Docteur de l'équivalence, dans l'occurrence que ça finisse d'être un fait, mais ce n'est pas.

[01:06:08] Speaker 01:
Avec cela, M. le Président, nous ferions conclure et demander au court de modifier les constructions de l'appel et remettre-les à l'étranger de la cour.

[01:06:31] Speaker 04:
Vous ne nous demandez pas de modifier les constructions de l'appel.

[01:06:32] Speaker 04:
Vous dites que l'étranger de l'appel a ajouté quelque chose à la construction de l'appel dans le jugement du sommaire en disant que le découpage doit se produire dans le plein air au lieu de dans la maison.

[01:06:36] Speaker 01:
C'est correct.

[01:06:38] Speaker 05:
Merci.