[00:00:39] Speaker 05:
Найбільшість білямців є САФЕГОД-БАСЕ-ОПЕРАТІНС-ВЕРСЕСТІ-ЮНИТЕР-СТАЙТІЦ-БНО-ДЮНТ-ВЕНТІР.

[00:00:51] Speaker 05:
2019-11-60.

[00:00:53] Speaker 05:
Мистер Кінсбург.

[00:01:06] Speaker 00:
Дякую, виробництво.

[00:01:08] Speaker 00:
В цьому об'єкту розповідає цей суд з двома важливими можливостями.

[00:01:13] Speaker 00:
Перший, вирішити спліт на суді федеральних клеймів і розкларувати законний стандарт великого впорту до громадянських контрактів.

[00:01:22] Speaker 05:
Тобто ми повинні вирішити ісуси, ніж вирішувати випадку?

[00:01:28] Speaker 00:
Володимир, я думаю, що в цьому часу, ісус, який я розповідаю, це важливість так званих Райлівських фактиків, Райлівських фактиків.

[00:01:36] Speaker 00:
Що ми маємо, це спліт на суді федеральних клеймів,

[00:01:38] Speaker 00:
We have confusion among federal agencies and among contractors about the applicable standard.

[00:01:44] Speaker 00:
And what we see in the case law

[00:01:46] Speaker 00:
є дуже різним стандартом, який використовували за останні 15 років.

[00:01:54] Speaker 02:
Ні, немає справжнього реліфу, який ми можемо додати до вашого клієнта.

[00:01:59] Speaker 02:
Що ви хотіли зробити, це зберігти зберігнення з залишки.

[00:02:05] Speaker 02:
І в цьому нічого не можна дати реліфу.

[00:02:07] Speaker 02:
ГАО з'явився з його рекомендуванням.

[00:02:10] Speaker 02:
Якийсь потенційний період для залишки, який ви можете зробити, не вийде.

[00:02:16] Speaker 02:
Я думаю, що вам потрібно спілкуватися до мутності перше.

[00:02:35] Speaker 00:
Зрозуміло, я почну зазвичай, зрозуміло, що експепцієнта в Мутені, випадка репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної репетиційної

[00:02:58] Speaker 03:
Ну, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому моменті, в цьому момент

[00:03:29] Speaker 00:
Я розумію, я вважаю, що, знову ж, це не спеціфічно збережна детермінація.

[00:03:34] Speaker 00:
Ми бачимо, що може бути збережна детермінація чи не збережна детермінація від суду.

[00:03:40] Speaker 00:
В бюджеті депендентного опеліза, цей вакцин збережений після 100 днів.

[00:03:44] Speaker 00:
І цей вакцин не може бути справді.

[00:03:47] Speaker 03:
Цей суд має журналістичну дозволеність чути збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереження збереж

[00:03:58] Speaker 00:
Одне, що зараз високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі високі вис

[00:04:28] Speaker 02:
що БНО ніколи не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулося, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися, не повернулися,

[00:04:53] Speaker 02:
то в цей час БНО може почати практикувати контракт і ти був би саме там, де ти зараз.

[00:05:02] Speaker 02:
Апелігуючи і відрізняючися від кордону федеральних клеймів до нас, намагаючися повідомити нас, що контрактній офіцер вирішив це не так.

[00:05:09] Speaker 00:
Є величезна діференція, майже, бо ми буви мовляв, що мовляв, що ми буви мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мовляв, що ми бували мов

[00:05:22] Speaker 00:
Ви не розумієте, як це збиралося вам чи змінило ваші права?

[00:05:27] Speaker 03:
Я думаю, що директор Чен зазвичай перфектний.

[00:05:30] Speaker 03:
Я не розумію, як це змінило ваші права чи збиралося вашим клientом.

[00:05:39] Speaker 03:
Я не розумію, яку реліфу ми можна дати.

[00:05:42] Speaker 00:
Знову ж, господар, чи цей суд має журналістичність за підтримку за збиранням з СИКО чи немає.

[00:05:50] Speaker 03:
І можливо ми бачили, якщо ГАО не рілувався з тобою.

[00:05:58] Speaker 03:
Але вони рілувалися.

[00:06:00] Speaker 03:
Тож зараз повністю життя з'являється мут, бо немає більше життя.

[00:06:09] Speaker 00:
Немає більше нічого, якщо це було.

[00:06:11] Speaker 00:
Дивіться мені один іншим практикальним з'якуванням, у зв'язку до цього.

[00:06:15] Speaker 00:
Вінкументний контрактор

[00:06:17] Speaker 00:
The former incumbent contractor before the status quo was overridden is the 49% owner of the appellant in this case.

[00:06:26] Speaker 00:
So there was a concrete economic impact.

[00:06:28] Speaker 00:
No one cited a case in any of the briefs that say an economic harm to the 49% minority owner of a JV is not economic harm upon the joint venture.

[00:06:39] Speaker 03:
That's not harm to this party.

[00:06:42] Speaker 03:
That's a whole different party.

[00:06:44] Speaker 03:
So maybe that party would have standing to bring some sort of lawsuit complaining.

[00:06:48] Speaker 03:
But that's not the party involved in this case.

[00:06:52] Speaker 00:
Your Honor, I will say that... Is it?

[00:06:55] Speaker 00:
Again, the incumbent was the 49% owner of the current appellant.

[00:06:58] Speaker 00:
It's a different entity.

[00:07:00] Speaker 00:
Correct.

[00:07:01] Speaker 03:
Different corporate entities have different meaning under the law.

[00:07:05] Speaker 00:
Your Honor, I'm trying to address the common sense economic impact that still affects the actual appellant in this case.

[00:07:12] Speaker 00:
Але згідно, ми маємо компетитивний журналістик.

[00:07:15] Speaker 03:
Це як сказати, що якщо ти чоловіка, ти можеш збиратися до цього, що вони можуть збиратися до цього, тому що ти повинен, якщо вони мають гроші.

[00:07:24] Speaker 00:
Володимире, ніхто не сподівався цього журналіста, але я розумію вашу думку.

[00:07:28] Speaker 00:
Я думаю, що тут ми маємо компетитивний журналістик, відповідно на статуті, а потім згідно ми маємо практичний економічний впакт.

[00:07:35] Speaker 00:
Але фокусуючися лише на питання можливістю з статутової перспективи,

[00:07:40] Speaker 00:
якщо хтось мав право, тобто оператор мав право, щоб зупинити СИКО, це не повинно працювати на цьому суді, що відбувалося у ГАО, або такі випадки завжди будуть завжди вистачені репетицією, вивченими репетію.

[00:08:00] Speaker 02:
Я вважаю, що іншого з цим зроблення, який ми маємо тут, це вирішення, щоб зупинити СИКО.

[00:08:06] Speaker 02:
Це просто дуже, дуже фактно, і це не так чесно для мене, що вирішення

[00:08:09] Speaker 02:
імплігують якусь статутову відповідальність чи щось таке, що ми можна сказати, що дуже вероятно, що агенція чи департамент буде імплігувати цю саму статутову відповідальність імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують імплігують

[00:08:31] Speaker 02:
І, тому ж, є дистинкція тут з цим фактною дискрешіонарною директорією проти того, що ми бачили в Кингдомові, де департамент там зробив дуже особливу позицію про те, як зробити правило дві.

[00:08:51] Speaker 02:
Тож, тому ж, я також сподіваюся, чи те, що ви розповідаєте, що можна зробити репетицію,

[00:09:00] Speaker 02:
в цьому фактикальному директорі?

[00:09:04] Speaker 00:
Я можу сказати, що якщо ця директорія може дійснутися, федеральні агенції, особливо ДХС, але, я вважаю, інші федеральні агенції, будуть дуже збільшені і вимагані, щоб зберігти СССР.

[00:09:16] Speaker 00:
У цьому випадку, до речі, ми маємо високий статутовий висок.

[00:09:21] Speaker 00:
Ми маємо високий статутовий висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок, висок,

[00:09:30] Speaker 00:
Документ, який повинен розповісти і розповісти речі за розвитку, розвиткався лише після того, що кордон, тобто кордон федеральних клеймів, розвиткався, щоб розвиткався.

[00:09:39] Speaker 00:
Він розвиткався ефективно.

[00:09:41] Speaker 00:
Він розвиткався через сьогодні на суб'єнту, без підтримки.

[00:09:46] Speaker 00:
Тобто це виявляє статутовою висновкою, тому що англійська англія не може розвиткатися, поки вона розповідає її речі до ГАО.

[00:09:56] Speaker 00:
І ми також маємо кілька раціоналів про розвитку.

[00:09:59] Speaker 00:
В першому числі, поки я вам скажу,

[00:10:00] Speaker 00:
The quote-unquote most important reason for the override.

[00:10:06] Speaker 00:
I'm quoting from the DNF, which is Appendix 569-570.

[00:10:09] Speaker 00:
Most importantly, says the DNF, this is an 8A designated service, and the incumbent continuing to perform the work via bridge contract would go against the rules of the 8A program.

[00:10:21] Speaker 00:
That is the important reason offered by the DNF.

[00:10:24] Speaker 00:
And as everyone has admitted or conceded since the issuance of the DNF,

[00:10:29] Speaker 00:
That's just false.

[00:10:30] Speaker 00:
There's no such rule.

[00:10:31] Speaker 00:
A bridge contract could have gone to the incumbent.

[00:10:35] Speaker 00:
And I can tell you that the defendant acknowledged this on page 1194 of the appendix during the hearing.

[00:10:42] Speaker 00:
And in the court's opinion at appendix 5, the trial court also acknowledged that this is incorrect.

[00:10:47] Speaker 00:
So we have a shoddy at best DNF issued after the court ordered it to be issued that offers reasons that are exactly contrary to fact

[00:10:59] Speaker 00:
That is, whether you apply the rallies factors or not, that is basically the definition of arbitrary and capricious under State Farm and Overton Park and other Supreme Court precedent.

[00:11:09] Speaker 00:
And so, you know, we have technical arguments as to mootness.

[00:11:13] Speaker 00:
These guys also have argued standing throughout.

[00:11:16] Speaker 00:
I have cases on standing.

[00:11:17] Speaker 00:
They're presented in the briefs.

[00:11:18] Speaker 00:
I think that shouldn't be a question.

[00:11:21] Speaker 00:
But the bottom line is we have a variety of technical arguments to try to get this court not to review

[00:11:26] Speaker 00:
що є човною, арпетурною і капричкою детерминацією за ДХС, що значніше впакує людейські права?

[00:11:38] Speaker 02:
Я не розповідаю вашим питанням.

[00:11:42] Speaker 00:
Як далі ми знаходимемо цей заповідок на ці речі?

[00:11:45] Speaker 00:
Апелінські речі повітряно підтверджені.

[00:11:48] Speaker 00:
Апелініські речі, я думаю, на тиждень.

[00:11:50] Speaker 00:
Ще щось таке.

[00:11:50] Speaker 00:
Тобто цей цікавий речі відбуватиметься на цьому речі скоро.

[00:11:53] Speaker 00:
На мінімум, що цей суд має робити,

[00:11:55] Speaker 00:
I think you guys will be very interested in that case.

[00:11:58] Speaker 00:
It involves some facts I'm sure you have not seen before.

[00:12:03] Speaker 05:
We're not you guys.

[00:12:04] Speaker 00:
I'm sorry, the court will be very interested.

[00:12:07] Speaker 00:
And at the very minimum, we need this case to be reversed and remanded because we think it's still relevant to the relief we're going to ask for at the Court of Federal Claims on remand.

[00:12:23] Speaker 05:
Ми залишимемо роботу часу, якщо вам подобається.

[00:12:32] Speaker 01:
Я зроблю це, дякую.

[00:12:36] Speaker 01:
Володимир Олівер.

[00:12:37] Speaker 01:
Можемо з'явитися в суді.

[00:12:39] Speaker 01:
Климінарілий, я просто хотів зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай зазвичай

[00:12:51] Speaker 01:
I want to start with mootness.

[00:12:53] Speaker 01:
This court does not have jurisdiction over this appeal because it's moot.

[00:12:57] Speaker 01:
It's moot because there is no live controversy.

[00:13:00] Speaker 01:
There is no relief that this court or the trial court can afford the appellants, because what they seek is a reinstatement of the Seek a Stay, which expired on December 18, 2018, when GAO

[00:13:13] Speaker 01:
Дисмістюється, тож немає нічого, що цей суд може робити.

[00:13:18] Speaker 03:
Але вони розповідають, що вони під залишенням, можливі репетиційно, але вивадити репетицію.

[00:13:24] Speaker 03:
Ти мені кажи, якщо це не правда.

[00:13:27] Speaker 01:
Так, це залишення.

[00:13:27] Speaker 04:
Це лише залишення, якщо ви хочете.

[00:13:28] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:29] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:30] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:31] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:32] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:34] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:35] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:36] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете.

[00:13:37] Speaker 01:
Так, це залишення, якщо ви хочете

[00:13:39] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:13:47] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:13:50] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:13:54] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:13:56] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:14:00] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в цьому випадку.

[00:14:03] Speaker 01:
Зрозумілося, що існується в цьому випадку, як в ц

[00:14:04] Speaker 01:
They had shown in that case that that particular petitioner was likely going to face that particular interpretation of the Rule of Two.

[00:14:11] Speaker 01:
That's not the case here.

[00:14:13] Speaker 01:
Загалом, в цьому агентстві ніколи не був повернення, але навіть якщо це не був так, то ідея, що цей партійський партійник був знову повернений, це не щось, що вони можуть зробити, і це дуже спекулятивно.

[00:14:25] Speaker 03:
Тож ніколи не був повернений цей агентстві, і цей партійник ніколи ніколи не прийшов до підприємства.

[00:14:29] Speaker 03:
Так, власне.

[00:14:30] Speaker 01:
Тому що вони не можуть зустрічати великий партійник для того, щоб зустрічати революційний ревідув.

[00:14:37] Speaker 02:
Тому що потенційний партійник...

[00:14:39] Speaker 02:
Ця компанія існує, щоб намагатися прийти до державних контрактів, а потім зробити їх.

[00:14:47] Speaker 02:
І, мабуть, це підстоює до речі, що вони будемо продовжувати на контрактів.

[00:14:55] Speaker 02:
Відповідно, вони будемо підійматися на контрактах, і для тих, хто не виглядають, вони можуть протестувати.

[00:15:02] Speaker 02:
І якщо вони протестують, тоді є шанс на підійматися під час гао-риву.

[00:15:09] Speaker 01:
Це довгою чинною можливостей, спекуляторної можливостей.

[00:15:14] Speaker 01:
Це великий кривий від того, що ви бачили в Кіндемвері, в якому було багато більш певніше, що ви мали контракту... Так, якщо це практично,

[00:15:23] Speaker 02:
Якийсь партій, який хочеться витискувати і витискувати, не може ніколи не витискувати.

[00:15:33] Speaker 02:
Це справжніше?

[00:15:34] Speaker 02:
Що був би ситуація, коли бід-протестер, який втискуваний до нерашнішого витискування, втискував витискувати і витискувати?

[00:15:48] Speaker 01:
Я вважаю, що це важко, втискувати,

[00:15:51] Speaker 01:
з рахунок, що відповідальний.

[00:15:54] Speaker 01:
Рахунок насправді з'являється, якщо на АПА, як ми розповідаємо, на кордонній частині рахунок, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо рахунок насправді з'являється, якщо р

[00:16:20] Speaker 01:
факт-бандувати, чи в цьому історіалі інстанційно, чи зберігається, чи не зберігається, що, знову ж, щоб відповідати до вашої питання, це буде важко, тому що компоненти зберігається дуже важко зберігати, тому що зберігається такі, що історія зберігається.

[00:16:41] Speaker 02:
Я думаю, якщо департамент зберігав якийсь меморіал, який сказав, що ми зберігаємо всіх разів.

[00:16:50] Speaker 02:
В цьому спекультовому світу, якщо ти мав щось близько до Кінігуму, в якому... А потім 100 днів відбився, а потім людина прийшла сюди і казала, що, гі, ця оберігка вистачає репетиційною, тому що цей департамент визначився до світу, за якусь причину, що це буде оберігтися кожен час.

[00:17:12] Speaker 01:
І в цьому сценаріалі це може бути прикладом, де це близько до Кіномаря, де проблема більше є легалістю цього прикладу, яку підтримки бачать, якщо вони зроблять підтримку.

[00:17:26] Speaker 01:
Але, знову ж, це не в цьому випадку.

[00:17:28] Speaker 01:
У цьому випадку немає бродного легального прикладу, який використовує багато підтримків.

[00:17:31] Speaker 01:
В сенсі, це АПА, стандартний ревю, арбітарійно-каприцяський.

[00:17:36] Speaker 03:
Ну, насправді, якщо ми, якщо ми розповідаємо на те, що запитаємо тут, то не дали б ми всіх високих контракторів, майже завжди, зробити надзвичай?

[00:17:48] Speaker 03:
Тому що, якщо ви думаєте про це, якщо ця людина, під ці ситуації, може зробити репетитивний ревю, то будь-який час,

[00:17:56] Speaker 03:
Якщо бідер, особливо як бідер, може прийти, спробувати залишку, а потім, якщо залишка залишка, вони можуть розповідати про залишку, і я не можу бачити, якщо ця залишка витягаєся до дуже неройної залишки, я думаю, що всі будуть, тому що всі залишки можуть завжди розмовляти, що це може бути залишкою.

[00:18:21] Speaker 01:
Так, Володя, це буде залишкою залишків, яке відбивається, і це не може бути цією залишкою.

[00:18:24] Speaker 01:
Залишка не може бути цією.

[00:18:28] Speaker 05:
I sense that you have nothing further you wish to say.

[00:18:32] Speaker 01:
That's correct, Your Honor.

[00:18:35] Speaker 05:
All right.

[00:18:36] Speaker 05:
We'll hear from Mr. Iverson.

[00:18:47] Speaker 04:
May I please record?

[00:18:49] Speaker 04:
Як мистець Олівер сказав, за цей компетенцій, операція БНО розповідає на своїй кордонної ім'єрії, і я дозволюю дозволювати стандарту ревігу і стандарту.

[00:19:04] Speaker 03:
Стандарту ревігу... Де операція дозволює стандарту ревігу і її відповідальність?

[00:19:12] Speaker 03:
Ні, Володя.

[00:19:12] Speaker 03:
Якщо ви дозволюєте її, ви відповідали її до їхньої можливості на ревутальність, так що ви можете робити це на вашій керівні.

[00:19:16] Speaker 04:
Ми розповідаємо на наші ревіфи, Володя.

[00:19:22] Speaker 05:
Мистер Гінсберг, ви маєте декілька часів.

[00:19:26] Speaker 05:
3.41.

[00:19:30] Speaker 00:
Дякую, майор.

[00:19:31] Speaker 00:
Я просто хотів розповісти декілька рахунок.

[00:19:35] Speaker 00:
Ми розповідаємо про випадки і рухи.

[00:19:36] Speaker 00:
Можемо бути дуже цікавими про те, що це рух.

[00:19:39] Speaker 00:
І тут ми розповідаємо про СИКА, це Компетенція та Контрактній акт, і автоматичний стаж.

[00:19:44] Speaker 00:
Це правила, і це важлива правила.

[00:19:46] Speaker 00:
Це щось Конгрес зробив дуже серйозно.

[00:19:49] Speaker 00:
Конгрес хотів бігти протести на ГАО, зробити якісь випадки, якісь впадки, якісь важливості.

[00:19:58] Speaker 00:
І є лимітні випадки до СИГА.

[00:20:01] Speaker 00:
І це точно те, що ми розповідаємо тут.

[00:20:02] Speaker 00:
Ми розповідаємо про збережені і збережені ситуації та найбільш важливі інтереси.

[00:20:07] Speaker 00:
Тож у випадках випадків, збереження правил, я вважаю, що це термінологія, я отримав.

[00:20:12] Speaker 00:
Якщо цей такий ДНФ,

[00:20:14] Speaker 00:
а також, якщо цей суд не дість кордору федеральних клеймів, якусь допомогу, якщо цей суд не дість кордору федеральних клеймів,

[00:20:27] Speaker 00:
що це те, що вирішував Рілийську висновку.

[00:20:29] Speaker 03:
Тож, щоб чути, коли ти розповідаєш, що після факту, мої факти тут, на моєму скріні, відбувалися на 30 сентября і ДНФ прийшло на 2 октября.

[00:20:41] Speaker 03:
Ви думаєте, що два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два-два

[00:20:56] Speaker 00:
Розповідали, що за першу часу військовий контрактор намагався збиватися на сьогодні.

[00:21:06] Speaker 00:
І на цьому сьогодні, але, звісно, кордон на федеральних кримах з'явився, ми з'явилися для ТРО та переліміній інжанкція, яка була послухана на сьогодні.

[00:21:15] Speaker 03:
Але ми не з'явилися.

[00:21:18] Speaker 03:
Тому що ми тут розповідаємо петішнику.

[00:21:20] Speaker 03:
Військовий з'явився.

[00:21:22] Speaker 03:
А ви з'явилися?

[00:21:22] Speaker 00:
— Ні, з'являлися.

[00:21:24] Speaker 03:
— О, з'являлися.

[00:21:27] Speaker 00:
Так, я хотіла з'явитися, що я розумію, хто з'являвся.

[00:21:31] Speaker 00:
— Так, я розумію, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являюся, з'являю

[00:21:52] Speaker 00:
Він сказав, що в цьому дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній дійсній

[00:22:06] Speaker 00:
якщо агенція була відбита за цей статутовий дій і дала бачення до ГАО, ми буви в керівні просити для ТРО у часи і, мабуть, бачити.

[00:22:17] Speaker 03:
Тож, це нелегално, бо ДНФ мабуть бути раніше першого першого, так?

[00:22:20] Speaker 00:
Так.

[00:22:20] Speaker 03:
І ГАО мабуть бачити, так?

[00:22:22] Speaker 00:
Я не розумію, що це було раніше.

[00:22:25] Speaker 00:
Але, в будь-якому часу, чоловіка, ми маємо критичний федеральний статут, і конкурс обов'язковий, і ми маємо те, що може бути виснованим, як цікавий ДНФ,

[00:22:35] Speaker 00:
спостерігати збережену висновку.

[00:22:43] Speaker 00:
І це не може бути статистою закону.

[00:22:44] Speaker 00:
І я подивлюся на кількох інших рахунок.

[00:22:46] Speaker 00:
У рахунках мудністі та висновки репетиційної ревігу, як керівництво Чен сказав, ми маємо державний контрактор тут, який збережеться за контрактами, особливо у ДНС, і ми маємо 49% виробництва цієї території, яка довгощується ДНС контрактором,

[00:23:03] Speaker 00:
І, як я сказав раніше, якщо щось не зробить про цей ДНФ, я можу майже гарантувати, що агенції будуть збільшені, щоб зберігтися, щоб зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігтися, якщо зберігти