[00:00:41] Speaker 02:
Канцер Кенкл, ви збережете 5 хвилин часу для ребуталу, правильно?

[00:00:49] Speaker 02:
Так, власне.

[00:00:51] Speaker 02:
І апеліда додається часом 12 хвилин для в'якорів і 3 хвилин для в'якорів.

[00:00:58] Speaker 03:
Привіт, в'якорів.

[00:01:03] Speaker 03:
Доброго дня, в'якори.

[00:01:04] Speaker 03:
Дякую.

[00:01:05] Speaker 03:
Рокшен Дон Рокшен, званиманий Рокшен,

[00:01:08] Speaker 03:
Рокшен існує два бродні аргументи.

[00:01:12] Speaker 03:
Одна є, що ініціація цього ревігу була зберігана.

[00:01:20] Speaker 03:
Була зберігана, тому що Диксен Тайкон Дарога, висловивши петіжер, викликав ревігу і не зустрічав стандарту зберігання.

[00:01:33] Speaker 03:
Тому що Ронкшен розповідав у своєму випадку, що ревідування збувалося.

[00:01:41] Speaker 03:
Спектично, у своєму ревідуванні, Диксон сказав, що він був імпортером США та продюсером суб'єкту маршрути.

[00:01:52] Speaker 03:
Суб'єкту маршрути – це терміна територія.

[00:01:54] Speaker 03:
Він відповідає до військових експорту під високим ворогом.

[00:01:58] Speaker 02:
Я думаю, що потім сказали, що це не так.

[00:02:00] Speaker 03:
Вони сказали, що це так.

[00:02:03] Speaker 03:
Але все ж, це була несправді.

[00:02:05] Speaker 03:
Це створено дуже позже, після ревігу.

[00:02:08] Speaker 02:
В ревігу саме... Я думаю, що це дозволено, що вони насправді зроблять пенціли в США?

[00:02:15] Speaker 03:
Це дуже дозволено, власне.

[00:02:17] Speaker 03:
Так.

[00:02:18] Speaker 03:
І це вийшло до чотири в першу ремані на лівій культурі.

[00:02:22] Speaker 04:
Бо комерція зробила знайомість про це, так?

[00:02:25] Speaker 04:
Залежно з піктурами фасілії в Горжі, чи щось?

[00:02:30] Speaker 03:
It made a decision based upon both the letter that was filed by, the letter requesting the review filed by Dixon and its rebuttal brief, both of which failed to meet the standard of the statute.

[00:02:46] Speaker 03:
Because the statute has spoken,

[00:02:48] Speaker 02:
Вони зберіли інвокати і інші документи.

[00:02:53] Speaker 03:
Це не до першого ремонту.

[00:02:55] Speaker 03:
Це не в ревіду.

[00:02:56] Speaker 03:
Це у першому ремонту.

[00:03:00] Speaker 03:
І в цьому ремонту я не зберігав багато інформації.

[00:03:02] Speaker 03:
Але я директував суду до Ронг Шин, до ребутальних ремонтів у першому ремонту, де Ронг Шин зберігав двох ремонтів.

[00:03:14] Speaker 03:
що воно називалося «сміщенням» у такі, так звані, «сміщенням» в їхній продукції в Микені, Горіжа.

[00:03:23] Speaker 03:
І в цих сміщенням, в цих кількості «сміщенням», яких Ронгшин знайшов, воно також знайшов, що воно також знайшов, що воно також знайшов, що воно також знайшов, що воно також знайшов, що воно також знайшов,

[00:03:40] Speaker 03:
Дві документи на інтернеті.

[00:03:43] Speaker 03:
Один був з департаменту роботи, ОСІО, Окупаційної сімейної адміністрації.

[00:03:48] Speaker 03:
Він розташував лише року раніше диксонську фасилію в Мекені, Горжію.

[00:03:55] Speaker 03:
Він називав її дистрибюцією місця і сказав, що всі диксонські

[00:03:59] Speaker 03:
зробив там, бачить логої на завершенні пенцили.

[00:04:08] Speaker 03:
Рекорди показують, що Диксон має кінці в Чині, в Мексико і Канаді.

[00:04:13] Speaker 03:
Але Оша знайшла ні пенцільної продукції у Мекені, Горджі.

[00:04:18] Speaker 03:
Він знайшов тільки пенціли логої.

[00:04:21] Speaker 03:
Тоді, на той місяць, і це просто один рік раніше нашого періоду ревігу,

[00:04:25] Speaker 03:
Керівництво Діксона була інтерв'ювана на радіостанці, і це є на рекорді.

[00:04:32] Speaker 05:
Можемо запитати вас, де є це у вашому блубріфі?

[00:04:37] Speaker 05:
Бо я повинен сказати, що я читала вашу блубріфі, а не дозволяючи, чи вони виробили пензоли.

[00:04:43] Speaker 05:
Я можу бути виробована, так що будь ласка.

[00:04:56] Speaker 03:
Ну, я розумію, що це було роздивлено подалі.

[00:05:02] Speaker 05:
Я просто не знала, що це було роздивлено перед нами.

[00:05:28] Speaker 03:
Ну, моє вирішення дуже довго, вирішення.

[00:05:36] Speaker 05:
Я не бачу це згідно, але це... Ви може бачити його, коли ви сидите?

[00:05:41] Speaker 04:
Можливо, коли ваші вирішення розмовляють, ви може бачити його?

[00:05:45] Speaker 04:
Звісно, вирішення.

[00:05:48] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:48] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:49] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:53] Speaker ?:
Дякуємо.

[00:05:53] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:53] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:54] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:54] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:55] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:55] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:56] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:56] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:56] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:57] Speaker 04:
Дякуємо.

[00:05:57] Speaker 04:
Так, виробництво.

[00:05:59] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:03] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:04] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:05] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:07] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:08] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:10] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:11] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:13] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:13] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:14] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:15] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:15] Speaker 03:
Так, виробництво.

[00:06:16] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:17] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:18] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:18] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:19] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:20] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:21] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:22] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:23] Speaker 05:
Так, виробництво.

[00:06:24] Speaker 03:
Так, майор, це історія.

[00:06:26] Speaker 03:
Перший, що комерція не мала дискресію.

[00:06:28] Speaker 03:
Від шеверонського тесту, перший крон міг.

[00:06:31] Speaker 03:
Комерція розповіла звісно про історію, на хто історія партії.

[00:06:36] Speaker 03:
Диксон навіть не обов'язкував, що це міг тесту.

[00:06:40] Speaker 03:
Тому, тому що цей крісталь цікавий, ми не прийдемо до другого крону шеверонського кінеця, в тому, що комерція має можливість розповідати, що суд повинен послухати її розповідальність,

[00:06:54] Speaker 03:
Це не підтримано в статті, чи це не пояснено, чи це збільшено.

[00:06:59] Speaker 03:
Другий, з'являється, комерція просто йде до другого прагу, кажучи, що це може підтримувати.

[00:07:05] Speaker 03:
І це не дозволяє, це навіть не дозволяє першого прагу, від шевронського тесту, в його початку.

[00:07:12] Speaker 02:
Тож, КАТ і Рашин-2, вони підтримували комерцію, що Диксон був домestичним продюсером, вистосовуваним, щоб виконати адміністративний ревідув.

[00:07:24] Speaker 02:
Я розумію, що дикційність також була сертифірована за РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО, РДСО,

[00:07:41] Speaker 03:
Цей СДСОА-статут, це інший статут.

[00:07:46] Speaker 02:
Берд-дисбіршменський?

[00:07:48] Speaker 03:
Так, Берд-дисбіршменський.

[00:07:49] Speaker 03:
Це знайомий Берд-дисбіршменський.

[00:07:51] Speaker 03:
І від Сенета Берд, який зберігся до Сенету.

[00:07:56] Speaker 03:
Це інший статут.

[00:07:58] Speaker 03:
Він підтворений ім'єрмістичною і бордерною протекцією, під іншими регуляціями.

[00:08:04] Speaker 03:
Він не підтворений ім'єрмістичною саме.

[00:08:07] Speaker 03:
Але КАТ також вважало цей певний факт?

[00:08:09] Speaker 03:
Так, вважало.

[00:08:10] Speaker 03:
І КАТ вважало,

[00:08:11] Speaker 03:
що діксінська обов'язківка відвідала місцеву обов'язківку, яку вирішував Рон Шин.

[00:08:17] Speaker 03:
Тому ми маємо цю втору обов'язківку з міжнародного департаменту.

[00:08:26] Speaker 03:
Але в діксинській мові, лише рік раніше, все, що вони роблять, це зробити логови на пенцелях.

[00:08:32] Speaker 03:
В їхній мові, це може бути достатньо для них, щоб виконати мільйони доларів під міжнародним департаментом.

[00:08:40] Speaker 03:
Але цікаво, що... Вони були сертифійні.

[00:08:43] Speaker 02:
Вони не дозволили це.

[00:08:45] Speaker 03:
Вони були сертифійні.

[00:08:47] Speaker 03:
Так, і вони це робили.

[00:08:48] Speaker 03:
Але в їхній мові, і це тому, що я зазвичай звернувся, що братець в деталі у моєму кордоні, показував, що панувати лого на вже завершеному пенцілю під статутом дупу не відповідає на вироби.

[00:09:06] Speaker 03:
В США,

[00:09:07] Speaker 03:
що використані, наприклад, з міської інтернаційної трейд-комісії.

[00:09:10] Speaker 03:
А щоб бути петіжною, але не бути цікавою партією.

[00:09:16] Speaker 03:
Ви ще маєте, що кожна процедура відбувається на своєму, під підтримку закону.

[00:09:20] Speaker 03:
Тож, для кожного адміністративного вирішення, ви почнете з початку.

[00:09:27] Speaker 03:
Тож, тому що ви почнете з початку, ви маєте працювати, якщо нічого не відбувалося раніше.

[00:09:33] Speaker 03:
Тож, звісно, вони були петіжною, я не знаю, 15 років раніше, можливо 1993 чи 1994,

[00:09:37] Speaker 03:
Але, знову ж, вони є компетентами в Ронгшені.

[00:09:40] Speaker 03:
Зараз раніше, раніше, її чинська афілоїта залишилася з демпінгу.

[00:09:45] Speaker 03:
Вона参жила в цих адміністративних ревідув, і вона була залишена з демпінгу.

[00:09:50] Speaker 03:
Тож, звичайно, її фокуси змінилися в перші роки, коли вони були петіжерами в елі 90-х, для фокусу на їхній чинській продукції.

[00:10:01] Speaker 03:
Але вони також мають продукцію в Мексіку і Канаді.

[00:10:05] Speaker 03:
Тут є держава США, департаменту роботи, що не знаходить пенцільних продукцій.

[00:10:10] Speaker 03:
Цей керівник Диксен каже, що ми не продуктуємо пенцільних продуктів, ми маємо 5000 км2.

[00:10:18] Speaker 03:
Це 50х100 км2, це нічого, ми всі знаємо ім'я Диксен Тайкон Дерога, ми з'їхали з цим.

[00:10:25] Speaker 03:
Зрозуміло, що це змінило свій фокус на високу продукцію, і керівник навіть вимагав це.

[00:10:30] Speaker 02:
Він мав проєкт.

[00:10:31] Speaker 02:
Я думаю, ви краще прийшли до іншого питання.

[00:10:33] Speaker 03:
Друге питання.

[00:10:37] Speaker 03:
Якщо ініціація була легендарна, то якщо комерс правильно знайшов, відповідно з субстанційної обов'язки на рік, що Ронг-Шин була під контролем керівника Чина?

[00:10:50] Speaker 03:
Я вважаю, що це, насправді, дуже простий питання.

[00:10:55] Speaker 03:
I refer the court to the articles of association that were provided by Rong Xin in section A responses.

[00:11:08] Speaker 03:
The Commerce Department found... You have a joint appendix page?

[00:11:15] Speaker 03:
Yes, Your Honor.

[00:11:26] Speaker 03:
I believe it was either the first section A response, appendix 0156, or it was the second one, 0606.

[00:11:34] Speaker 03:
But in those articles of association, commerce relies solely on article 7.2.

[00:11:49] Speaker 03:
Rongshen today is making public

[00:11:53] Speaker 03:
і контент артікул 7 саме.

[00:11:56] Speaker 03:
Кожен з цих артікулів насправді такий, як якийсь статут в Америкі.

[00:12:02] Speaker 03:
Кожен артікул, як кожна статутурна проведення, розповідає про різний і унікальний концепт.

[00:12:09] Speaker 02:
Хто є найбільшою спільною?

[00:12:12] Speaker 03:
Він називається Шандонг-Інтернаційного трейд-групи.

[00:12:13] Speaker 02:
Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... Він... В

[00:12:21] Speaker 03:
І це, в зв'язку, вирішено ССЕСАК, яка є інфігією чинської влади.

[00:12:29] Speaker 03:
І тому Комерція вважала, що Ронгшин була вирішена чи контролювана чинською владою.

[00:12:37] Speaker 03:
Комерція взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі взагалі

[00:12:48] Speaker 03:
SITG є одним з них.

[00:12:49] Speaker 03:
Тобто якийсь 11-й з всіх журналістів.

[00:12:52] Speaker 03:
Він має майоритету.

[00:12:53] Speaker 03:
Борда директорів компресується з 6 людей.

[00:12:56] Speaker 03:
У ПОР є лише 5 людей.

[00:12:59] Speaker 03:
Артикули Ассоціації розповідають, що SITG може лише намінати один з цих 6 людей.

[00:13:07] Speaker 03:
Де.

[00:13:08] Speaker 03:
Де інші чотири, і вони лише п'ять, додали.

[00:13:12] Speaker 03:
Де інші чотири були найбільшовними чоловіками Ронгшену, які також є працівниками.

[00:13:19] Speaker 03:
Можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш, можеш,

[00:13:37] Speaker 03:
що можна вибачити, відповідно, як багато вибачив.

[00:13:40] Speaker 03:
Якщо вибачився 60%, то вибачився 60% вибачення.

[00:13:43] Speaker 03:
Тому що секція на капіталній контрибюції, вони спробували вибачити це в секцію про вибачення.

[00:13:50] Speaker 03:
У всіх артикалах, навіть якщо не кажуть про вибачення, вибачення, ніж кажуть, що СІТГ може лише вибачити один, або мати один людинок на білямі,

[00:14:03] Speaker 03:
Коммерція просто, ви знаєте, розбирає цю історію.

[00:14:06] Speaker 03:
Вона намагається зберігати щось, яке нічого не відповідає до вибору, до вибору артикул.

[00:14:11] Speaker 03:
Після чотири часів в артикулі з асоціацією, яка розповідає про такі вибори, вона завжди кажеться, що дві тридцять журналістів.

[00:14:23] Speaker 03:
Ніде в артикулі це ніколи не розповідає про якийсь вибор, відповідно на скільки журналістів ви вистачаєте.

[00:14:29] Speaker 03:
Завжди, коли вона таке, вона завжди кажеться, що дві тридцять журналістів.

[00:14:31] Speaker 03:
Тому що це не згодно,

[00:14:33] Speaker 03:
Для комерції, щоб взяти щось щодо капіталної контріпційної, збирайся в дитячий артікуль і вважай, що дитячий артікуль відповідає на кількість шарів.

[00:14:54] Speaker 02:
Дякую.

[00:14:56] Speaker 02:
20 акулів.

[00:14:56] Speaker 01:
Ви маєте 2 хвилини, правильно?

[00:14:59] Speaker 02:
12 хвилин, так.

[00:15:00] Speaker 01:
Нейт, будь ласка, чоловіка, я діюся про першу історію пов'язані з цим статусом, а потім з'їжджаю до цієї рахунки.

[00:15:08] Speaker 01:
Ронкшен каже, що в цьому історію, що Диксон був цим статусом, з'їжджає рахунок.

[00:15:14] Speaker 01:
Вперше, в цьому історію, Ронкшен каже, що тому, що Диксон використав фразу «соб'єкт-мерчандаць» у своїй ліді, в якому з'являється,

[00:15:24] Speaker 01:
що Діксон, насправді, був існувальним продюсером пенцілів.

[00:15:28] Speaker 01:
Ронксон ніколи не розвивав цей аргумент під підтримку до комерсу.

[00:15:32] Speaker 01:
Ріше, Ронксон розвивав аргумент, що немає достатньої обов'язкової підтримки за підтримку цієї партії.

[00:15:37] Speaker 01:
Є ніяка детерминація від комерсу на те, чи мовляв, що згідний суб'єкт, маршрутка, від домestичного, як партія, якось підтримкує за детерминацією цієї партії.

[00:15:47] Speaker 01:
Тож, ця партія розвивалася перед цим куртом.

[00:15:51] Speaker 01:
Друге, що Ранкшен розповідає сьогодні, є альтернативна обов'язка, яка демонструвала, що Діксон не був європейським продюсером пенцелів.

[00:16:02] Speaker 01:
Але ця партія може звернутися до обов'язків, яке детрактує від підтримки комерції, і це не означає, що підтримка комерції не відповідає від субстанційних обов'язків.

[00:16:11] Speaker 01:
Дійсно, комерція обов'язкала різну обов'язків, яка є в адміністративних рекордах, також як роботи, вироби,

[00:16:18] Speaker 01:
проєкту, диспірсмент, сертифікація зі своїм керівником, що він, насправді, є існувальним продюсером пенцілів.

[00:16:26] Speaker 02:
Відповідальність про ОСІА, я вважаю, дуже цікава, бо в мене здається, що ОСІА зробить висотні висотки, щоб зазначити, що відповідальні процедури відповідальні стандарти.

[00:16:42] Speaker 01:
Можеш додатися до цього?

[00:16:43] Speaker 01:
Звісно, власне, і це було додатися до департаменту комерсу, також.

[00:16:47] Speaker 01:
Вперше і найбільше, ОСІА була в іншому періоді, це була раніше періоді, коли Діксон зробив цертифікації, що це була продюсерка США пенцелів.

[00:16:55] Speaker 01:
Також, інший час періоду.

[00:16:56] Speaker 01:
And then second, this was a health visit.

[00:17:00] Speaker 01:
And so they were looking and had a different purpose for the visit.

[00:17:05] Speaker 01:
They weren't trying to assess whether a production or manufacturing facility was in fact in operation.

[00:17:11] Speaker 01:
And Commerce also noted in a footnote in their final results that OSHA, the OSHA article in fact did say the word production or manufacturing in a different part of the article.

[00:17:22] Speaker 01:
And so because it's a different time period, a different purpose,

[00:17:24] Speaker 01:
І, насправді, існує ОША-продюкція, і, насправді, існує територія, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і насправді, і на

[00:17:48] Speaker 04:
Бути достатньо для Діксона, щоб бути продюсером США, якщо саме те, що він зробив у Мекені, було зробити панцію та літера на вже повністю зроблені панціли?

[00:18:06] Speaker 01:
Це цікаве питання, власне, що не було, в тому числі, віддані за комерсію, бо це не було зроблено до комерсію, якщо до того, якого процеду, який треба, щоб зробити

[00:18:18] Speaker 01:
або збереженням чи продюсерам.

[00:18:22] Speaker 01:
Тут Ронкшен Бело до комерсу просто сказав, що не було достатньо вивадження за допомогою цертифікації, яка дала до комерсу.

[00:18:29] Speaker 01:
Комерс може, насправді, вважати, що цертифікація достатньо виваджена, вважати, що вистачає, але це дуже нередово, тому що, якщо це знову виваджено до комерсу, комерс знову зберігся до рекорду, зберігся об'єднання додаткової вивадження за допомогою цієї вивадження,

[00:18:45] Speaker 01:
Діксон був, насправді, євреїнським продюсером пенцілів.

[00:18:49] Speaker 01:
А що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим, що з цим,

[00:19:12] Speaker 04:
за сертифікацією під «Берд» ім'єменту, що це?

[00:19:17] Speaker 04:
«Афекційний домістичний продюсер»?

[00:19:20] Speaker 01:
Згодно.

[00:19:21] Speaker 01:
І це трохи діферентно, Володимир.

[00:19:23] Speaker 01:
Але це, звичайно, один після відчуття, що комерція вирішила.

[00:19:26] Speaker 01:
Але навіть, якщо ми бачили це, ми ще маємо працювання, продюсерський скриншот, розповідальність продюсерського процесу, сертифікацією з керівників і ідентифікація продюсерської фасілії.

[00:19:39] Speaker 01:
Any one of those pieces of evidence would constitute substantial evidence upon which commerce relied in addition to the certification that the CEO gave.

[00:19:48] Speaker 01:
І так, наш агумент, що все ця обов'язкова демонстрирує, що детермінація комерції була, насправді, підсумованою обов'язковою обов'язковою.

[00:20:00] Speaker 01:
Тобто ви також дідаєте відсумований рахунок?

[00:20:04] Speaker 01:
Так, дідаємо відсумований рахунок.

[00:20:05] Speaker 01:
Звісно, власне.

[00:20:06] Speaker 01:
Тобто ця обов'язкова детермінація, чи Рамшин, насправді, відсумованою обов'язковою рахунком, ми розуміємо, що це швидкий обов'язок, і це дуже відбувається до цього.

[00:20:13] Speaker 01:
Коли державна територія, і будь-які партії розуміють, що Цзенг Донг інтернаційної трейд-групи відбувається повністю чинецькою державною територією CESAC.

[00:20:24] Speaker 01:
Коли державна територія відбувається повністю чи має майоритetsку владу в відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відбуваченній відб

[00:20:41] Speaker 01:
That majority ownership in and of itself means that the Chinese government exercises control or has the ability to exercise control over the company's operations, which include management.

[00:20:54] Speaker 01:
And that's one of the four elements necessary to overcome the presumption of government control.

[00:21:00] Speaker 01:
And so here, Commerce made a determination based first upon the third de facto criteria, which is autonomy over management.

[00:21:09] Speaker 01:
And Commerce explained

[00:21:11] Speaker 01:
що журналісти вибирали Борду директорів.

[00:21:15] Speaker 01:
Борду директорів... Є п'ять з них, які є на зустрічі.

[00:21:19] Speaker 01:
Білих партій розуміють, що СІТГ вже має один з них.

[00:21:24] Speaker 01:
І Ранкшен каже, що артикули створюють, що СІТГ може мати лише один з цих борду директорів.

[00:21:33] Speaker 01:
І це не так.

[00:21:34] Speaker 01:
Артикули створюють, що СІТГ

[00:21:37] Speaker 01:
каже до 1.1 з них, але це не розповідає особливо до SITG, як до інших 5 слотів.

[00:21:43] Speaker 01:
І так, комерція розповідає, що тому, якщо журналісти вирішують інші 5 слоти, журналісти вирішують у підсумку з пропорцією своїх журналістів.

[00:21:54] Speaker 01:
Можливості вирішують вирішувати журналістів.

[00:21:58] Speaker 01:
Тож, за вирішенням SITG, що є журналістом журналістів, вирішує вирішувати, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є вирішенням, що є

[00:22:07] Speaker 01:
SITG, який, знову ж, є чиномовою державою історією, має можливість помістити всі п'ять з цих слотів, в декількості до шістого, під артикулами.

[00:22:17] Speaker 01:
SITG ефективно контролює менеджмент.

[00:22:20] Speaker 01:
І під артикулами ассоціації менеджмент відповідає за рахунки, якщо відповідальний експорт, спілкувальних контрактів, відповідальні професії.

[00:22:32] Speaker 01:
І так, ці є інші три критерії для відповідальних елементів.

[00:22:37] Speaker 01:
Therefore, based on commerce's explanation and interpretation of the articles, Rongxin cannot overcome these four elements and thus cannot show that it's independent of the Chinese government.

[00:22:50] Speaker 02:
Ok.

[00:22:50] Speaker 02:
I think we have your argument.

[00:22:52] Speaker 02:
Let's hear from your colleague.

[00:22:54] Speaker 01:
Thank you.

[00:23:03] Speaker 00:
Дякую.

[00:23:04] Speaker 00:
Дякую.

[00:23:09] Speaker 00:
Дякую.

[00:23:12] Speaker 00:
Дякую.

[00:23:31] Speaker 00:
That record evidence includes the fact that Dickson has been a manufacturer since 1827 and during the period of review.

[00:23:40] Speaker 00:
That evidence also includes full production orders, work orders, screenshots, not just painting, Your Honor, but full production of pencils in Macon, Georgia.

[00:23:54] Speaker 04:
What did the screenshots show?

[00:23:56] Speaker 00:
The screenshots were production orders.

[00:23:58] Speaker 00:
So in Macon, Georgia, for example, to take a

[00:24:01] Speaker 00:
після кінця, до кінця, до кінця повної кінця, є декілька продукційних стіпів.

[00:24:09] Speaker 00:
Тож, щоб додатися з кінця до кінця, є декілька стіпів.

[00:24:17] Speaker 00:
Тож, скриншот з'явився, що кожен з цих стіпів, в основному, маніфактури кінця, тисячі з них.

[00:24:25] Speaker 05:
Це в нашій апендіксі?

[00:24:26] Speaker 00:
Він є в апендіксі, в ремонті результатів, в Курту інтернаційних трейдів, і в вашій апендіксі.

[00:24:40] Speaker 05:
Дякую, що у нас є сайт для цих пацій.

[00:24:45] Speaker 00:
992-1192.

[00:24:47] Speaker 02:
І це було директоровано в Ронгшині 2?

[00:24:52] Speaker 00:
Це було директоровано в Ронгшині 1.

[00:24:56] Speaker 00:
Цей КАТ повернувся до Департаменту комерсу в Ронгшині 1, коли Діксон відбував працювання.

[00:25:07] Speaker 00:
Але, насправді, Діксон повернувся, що це була цікава партія на день один адміністративного розвитку.

[00:25:15] Speaker 00:
The burden then shifts to Rongxin to put factual record evidence to rebut that presumption.

[00:25:27] Speaker 00:
Rongxin never did.

[00:25:29] Speaker 00:
Rongxin waited well a year after the administrative review was started, did all of its questionnaires, participated with commerce.

[00:25:40] Speaker 00:
It wasn't until Rongxin, until the record closed

[00:25:44] Speaker 00:
і Ронгшен отримав негативний результат, який тоді казав, що Диксен не мав стандарту.

[00:25:55] Speaker 00:
Але також, щоб зробити це трохи далі, Ронгшен намагається втручувати цей суд, щоб вважати, що цей рахунок, який Диксен додав на рекорд,

[00:26:07] Speaker 00:
а також і ці ДССОА-прояви.

[00:26:12] Speaker 00:
Ронгшин намагається втручувати кордону, що цікавість продукційність важлива.

[00:26:17] Speaker 00:
Відповідно, адміністративні ревідування підтверджують, чи вибори, також як Ронгшин, обов'язують кордон і втручують кордонів США, а не підтверджують цікавість продукційних кордонів.

[00:26:35] Speaker 02:
Дякую за вашу аргументальність.

[00:26:45] Speaker 03:
Дякую, Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Володимир Волод

[00:27:01] Speaker 03:
Quote, the second argument is that Dixon Ticonderoto Company, Dixon, has presented no evidence on the record, much less substantial evidence that it was a U.S.

[00:27:11] Speaker 03:
manufacturer of pencils in the United States in the period of review, POR.

[00:27:17] Speaker 03:
Unquote.

[00:27:19] Speaker 03:
So Brungshut didn't bring it up.

[00:27:21] Speaker 03:
It did bring it up in a timely manner.

[00:27:23] Speaker 03:
Yes, it was a year after the case began, but the first legal arguments aren't required

[00:27:28] Speaker 03:
До того, хто може додати вибори до директорів, також у виборі.

[00:27:42] Speaker 03:
Ронгшен статував, що арт.

[00:27:46] Speaker 03:
12, компанія зберігає біля директорів.

[00:27:51] Speaker 03:
Є шість директорів, в яких один директор повинен представити СІТГ і розповідає з СІТГ.

[00:27:58] Speaker 03:
black and white, one director out of six.

[00:28:01] Speaker 03:
In this POR there are five, that's one out of five.

[00:28:05] Speaker 03:
It states it clearly.

[00:28:06] Speaker 03:
It goes on to say, in more general terms, during his term, if SITG regards he cannot protect its interests, it can change this director based on the related regulations.

[00:28:18] Speaker 03:
It also says all the directors should be elected by all the shareholders, but specific language is more important than general language.

[00:28:28] Speaker 03:
Він може рекомендувати і мовити лише один директор.

[00:28:32] Speaker 03:
Це не контроль.

[00:28:34] Speaker 03:
Дякую, сир.

[00:28:34] Speaker 02:
Дякую дуже.

[00:28:36] Speaker 02:
Дякую партії за свої аргументи.

[00:28:43] Speaker 02:
Наступний випадок – Safe & Sec Corporation VS SNS holding LLC.