[00:00:38] Speaker 04:
Наступний випадок є Діп Грин Віруліс VS. Ума, Інк, 2019-15-70.

[00:00:45] Speaker 01:
Доброго ранку.

[00:00:48] Speaker 04:
Мистер Діп Вінсенто.

[00:00:51] Speaker 01:
Доброго ранку.

[00:00:54] Speaker 01:
В цьому акціоні, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля цієї акції, біля

[00:01:08] Speaker 01:
і відстосовується до відстосовування.

[00:01:15] Speaker 01:
У відстосовуватній конструкції, відстосовуватній знайомість не може бути.

[00:01:24] Speaker 01:
Є ніяк дозволяє, що фільм інвенцієнту є телефонними системами.

[00:01:28] Speaker 01:
Відстосовуватній голосовий сигнал не особливо екологічний фраза.

[00:01:34] Speaker 01:
Відстосовуватній зв'язок відстосовуватній голосовий сигнал

[00:01:37] Speaker 01:
є сигналом, який вирішуєся на місці і прийшов до місця.

[00:01:46] Speaker 01:
Та є таке, що означає термін.

[00:01:48] Speaker 01:
Спеціфікація знову і повністю використовує термін від звичайного значення.

[00:01:56] Speaker 02:
Я вважаю, що цей термін, який з'являється у ваших клеймах, є у дискриміністичній циркеті, де говорять про цікаві голосові сигнали.

[00:02:04] Speaker 02:
Так.

[00:02:04] Speaker 02:
Тож, як я розумію, якщо біло сказано,

[00:02:07] Speaker 02:
Ну, це означає, що вийдуть до дискримінації.

[00:02:11] Speaker 02:
Є голосові сигнали, які вийдуть до дискримінації, яке вийдуть до дискримінації.

[00:02:22] Speaker 02:
І це відповідно з тією лимитацією.

[00:02:27] Speaker 02:
агностична, якщо ці голосові сигнали прийшли з цієї місця, або прийшли з іншого.

[00:02:37] Speaker 02:
Все, що важливо, це, що ми говоримо про голосові сигнали, які прийшли в дискримінацію церкви, що дискримінацію церкву потім детектують,

[00:02:46] Speaker 02:
зробити якийсь дискриміністичний акт.

[00:02:49] Speaker 02:
Тож, чому це не вирішено?

[00:02:52] Speaker 02:
Тому що ми дивимося на мову клімату.

[00:02:56] Speaker 01:
В цьому суді, ми не дивимося тільки на мову клімату.

[00:03:01] Speaker 01:
Інкуміння та вирішення додатково використовуються навчанням, і вони використовуються, щоб діференціюватися від сигналів, які відбуваються зі світу, і сигналів, які відбуваються зі світу.

[00:03:14] Speaker 01:
Це не найважлива конструкція.

[00:03:17] Speaker 01:
Це найважлива конструкція.

[00:03:20] Speaker 01:
І коли ви маєте розумнену розумію на нон-технікурній термі, як існування голосу сигналу, і цей термі використовується знову в спеціфікації, лише в формі, яка відповідає з іншим значенням.

[00:03:35] Speaker 01:
І конверсний терм, існування, лише використовується, щоб висновувати сигнали, які відповідають за місце, в цій ситуації,

[00:03:44] Speaker 01:
а конструкція, яка каже, що прийнявшись до дискриміонного церкту, який ми підсумуємо, буде безрозумілим.

[00:03:54] Speaker 01:
Якщо ми дивимося на клейм і як він структується, клейм структується консистентно з спеціфікацією.

[00:04:02] Speaker 01:
Він починає з апаратом для рутування діджитальних діалектів.

[00:04:07] Speaker 01:
Перша лимітація є компонентом для інтерфейсування з інтерфейсом.

[00:04:13] Speaker 01:
що повинен отримати діджитальні діжитальні сигнали, і ці сигнали повинні компрізувати лише одного голосового сигналу.

[00:04:23] Speaker 01:
Наступна лимітка є дискримінацією церкви.

[00:04:27] Speaker 01:
Він повинен піднайомитися з іншим голосовим сигналом, зокрема іншими сигналами.

[00:04:36] Speaker 01:
Найбільш різніше зроблення іншого голосового сигналу, як з'являється в цьому клімі, в цьому порядку,

[00:04:42] Speaker 01:
є консистентно з спекою.

[00:04:44] Speaker 01:
Це консистентно з дійсною розуміємою, що це іншого голосу сигналу.

[00:04:52] Speaker 01:
Аналіза місцевого бюджету фокусується тільки на значенням іншого голосу сигналу з відповідальностю до виміщення.

[00:04:59] Speaker 01:
Бюджету ніколи не аналізували з відповідальностю до виміщення, і бюджету ніколи не аналізували з відповідальностю до виміщення.

[00:05:09] Speaker 01:
Дійсно, з відповідальностю до дискримінації,

[00:05:12] Speaker 01:
The provisional application puts it in plain English.

[00:05:17] Speaker 01:
It explains that for incoming telephone calls, which we all agree are voice signals, the discrimination circuit will route the telephone line based on the type of call.

[00:05:29] Speaker 01:
What's being routed is the incoming call.

[00:05:32] Speaker 01:
Це не з'являється зв'язку, просто тому що це залишилося від дискримінації церкви.

[00:05:38] Speaker 02:
Тобто ви звернулися до провізії, так?

[00:05:43] Speaker 02:
Так.

[00:05:43] Speaker 02:
Тобто є якийсь контент у провізії, який не є у директорі цієї патенти?

[00:05:48] Speaker 01:
Він є у директорі, також у директорі церкви.

[00:05:52] Speaker 01:
Дискримінація на кільмах 5, 7-19, також розповідає на розвитку на повітряний додаток.

[00:06:02] Speaker 01:
Це просто згідно, я б казав, на провіційному, і це кільмах 5.

[00:06:08] Speaker 02:
Я просто намагаюся зрозуміти природу реліжності між дві спеці.

[00:06:13] Speaker 02:
Якщо щось відбувалося, там була трохи відмінивання?

[00:06:15] Speaker 01:
Так, там була трохи відмінивання, яка відмінивана.

[00:06:20] Speaker 01:
Є ніяк виробний підтримок, але це там.

[00:06:24] Speaker 01:
Для дискрипційної спеціфікуції, це кількость 5, лінія 7-9.

[00:06:29] Speaker 01:
І це каже, що висновки можуть бути висновки з дискримінацією, яка може детектувати типовий додаток і автоматично звільнити комунікаційну лінію до кореспондентного ДО, який є різними висновками на висновкій стороні.

[00:06:46] Speaker 01:
І потім дві висновки після...

[00:06:49] Speaker 01:
Так, це відповідає імбардіму інвенційної.

[00:06:53] Speaker 01:
Відповідає, що самі додатки можуть бути відповідальні, щоб відповідати за високий додаток.

[00:06:59] Speaker 01:
Так, це відповідає, що високий додаток відповідає за додатки.

[00:07:03] Speaker 01:
Вума розповідає, що ні, коли сигнал залишає дитячий циркет, тепер це відповідальний додаток чи відповідальний сигнал.

[00:07:11] Speaker 01:
Спеціфікація і ні інтрижній додаток.

[00:07:14] Speaker 01:
ніколи згадують до високого чи високого з відповідальностю до справжньої дискриміонної церкви.

[00:07:21] Speaker 01:
Насправді, аргумент, що дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискриміонною церквою дискримі

[00:07:44] Speaker 01:
Ні такої церкви не підписують нічого у високій спеціфікуції.

[00:07:51] Speaker 01:
І важливість високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого високого вис

[00:08:12] Speaker 01:
вимагається підтримувати трафіку в будь-якій дирекції, і дискриміністю між голосом та діапакетом у будь-якій дирекції.

[00:08:24] Speaker 01:
Відсутнішою допомогою, якою вважали на це місце, була депозитивна тисканія депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного депозитивного деп

[00:08:40] Speaker 02:
Гернерд саме, у колумен 11, згідно розповідає про збивку в кедру, щоб можна дізнатися з датами голосу і збиватися від інших датів.

[00:08:56] Speaker 02:
Ви коректно, власне, але біля цього... І цей план є, щоб бути більш ефігенційною трансмісією цих телефонних датів, не так?

[00:09:07] Speaker 01:
Це точно коректно, але є два проблеми з цим.

[00:09:12] Speaker 01:
Одне, біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього біля цього бі

[00:09:26] Speaker 01:
не на конці, де це буде знову прийняти.

[00:09:31] Speaker 01:
Є ні експертної тиску, яка допомагає збільшити дискримінаційний циркет на прийнятий стороні.

[00:09:40] Speaker 01:
Є експертної тиску, це тиску УМА-шого експерта, Бимс, на А-941 та А-942.

[00:09:49] Speaker 01:
Це не достатньо тиску, що навіть допомагає ремонт, в цьому випадку.

[00:09:56] Speaker 01:
Це лист шість потенційних додатків.

[00:10:00] Speaker 01:
З підтримки активного відео, тільки конкурсовно додати додатків без спеціфічної підтримки до референцій не вистачає.

[00:10:09] Speaker 01:
І на А941 та А942, це точно таке, що текстивність тут робить.

[00:10:17] Speaker 01:
І інше, ніж флаги, немає інших додатків у рекорді.

[00:10:21] Speaker 01:
Тож тому ми спрошуюмо не тільки ремонт, але й реверсал у цьому додатку.

[00:10:25] Speaker 01:
There is simply no evidence that could support a motivation to combine in the proper direction.

[00:10:35] Speaker 01:
And unless the court has further questions... We will save your time.

[00:10:42] Speaker 04:
Thank you, Your Honors.

[00:10:47] Speaker 04:
Mr. Morgan.

[00:10:52] Speaker 03:
Дякую.

[00:10:54] Speaker 03:
Дякую.

[00:10:54] Speaker 03:
Дякую.

[00:10:56] Speaker 03:
Дякую.

[00:10:59] Speaker 03:
Дякую.

[00:11:00] Speaker 03:
Дякую.

[00:11:17] Speaker 03:
Дякую.

[00:11:19] Speaker 03:
Цей цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий цікавий

[00:11:48] Speaker 03:
Якщо цей керівник вирішив, що сьогодні... Чи не вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив, що вирішив

[00:12:16] Speaker 03:
що сигнал, який існує на дискриміонний циркет, може прийнятися від якихось декількості.

[00:12:25] Speaker 03:
Звісно, він може прийнятися від кінця, але не потрібно прийнятися до кінця, і я вважаю, що це важливий пункт для кордону.

[00:12:32] Speaker 00:
Ну, це не потрібно прийнятися до кінця, навіть якщо клейм-лігарда говорить, що дискриміонний циркет

[00:12:41] Speaker 00:
що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає, що це відповідає,

[00:13:11] Speaker 03:
That's certainly a logical and reasonable interpretation, but it's not a required one.

[00:13:18] Speaker 03:
What the board determined... You learned.

[00:13:20] Speaker 00:
You listened to the last argument, you learned.

[00:13:23] Speaker 00:
Don't tell the judge what she says is unreasonable.

[00:13:27] Speaker 03:
Just tell her that's not the standard.

[00:13:31] Speaker 03:
Go ahead.

[00:13:31] Speaker 03:
Hopefully I can be taught.

[00:13:32] Speaker 03:
The board took a look at this issue as well, because Deep Green raised it below.

[00:13:36] Speaker 03:
And Deep Green is saying, well, if signals are coming

[00:13:40] Speaker 03:
into the system from the network interface, and if the discrimination circuit is connected to the network interface, therefore it must be coming from the network.

[00:13:50] Speaker 03:
Maybe, but not required.

[00:13:54] Speaker 03:
The claims don't require that.

[00:13:55] Speaker 03:
What the claims specifically require

[00:13:57] Speaker 03:
що дискримінація відбувається з інтерфейсом, не в цьому.

[00:14:02] Speaker 00:
Не в тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сигнал з інтерфейсу, тому, що він отримує сиг

[00:14:25] Speaker 00:
Я просто намагаюся зрозуміти, якщо їхня інтерпретація залишаєся до кількості бути безрозумілим.

[00:14:35] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:37] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:39] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:42] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:45] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:45] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:46] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:46] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:47] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:48] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:49] Speaker 00:
Та я така.

[00:14:50] Speaker 00:
і завжди говоримо про відповідальність.

[00:14:53] Speaker 00:
СПЕК використовує ці слова дуже.

[00:14:55] Speaker 00:
Відповідальність і відповідальність.

[00:14:58] Speaker 00:
Не тільки відповідальність і відповідальність, а й відповідальність і відповідальність здається, що це розповідає про відповідальність між системою в чомусь таке, що є консистенційною з їхнім відповідальністю.

[00:15:12] Speaker 03:
Тож я маю важку часу.

[00:15:13] Speaker 03:
Я розумію це, власне.

[00:15:14] Speaker 03:
Я вважаю, що я вважаю дві рахунки з відповідальністю до цього.

[00:15:19] Speaker 03:
Відповідно, спеціфікація розповідає про повітря трафіку в такій формі, але клімати не розповідають про це в такій формі.

[00:15:29] Speaker 03:
В нашому вваженні, що Діп-Грин намагається робити, це намагається вимірювати вимірування від спеціфікації до клімати, яке, звичайно, не можливо.

[00:15:40] Speaker 02:
Друге... Я думаю, що іншим чином, який вони намагаються робити, є розповідати і замінивати слово

[00:15:49] Speaker 02:
інкуміння зі словом «сад».

[00:15:53] Speaker 02:
Якщо дискримінація лимікування відповідала до «сад» голосових сигналів, тепер ми знаємо, що голосові сигнали, які відповідають в дискримінаційному церкві, можуть бути підтвердені до предпочатку відповіданих голосових сигналів, які відповідають в ініційної лимікувальної інтерфейсної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікувальної лимікув

[00:16:17] Speaker 02:
Whether it could be, maybe it still could be, doesn't always have to use the word said in order to tether that relationship between the first and second usage of some term like voice signals.

[00:16:33] Speaker 02:
But they didn't say the word said.

[00:16:35] Speaker 03:
Correct, they didn't, Your Honor, and they could have.

[00:16:40] Speaker 03:
It's the patentee who is in control of the language that they use for their claims.

[00:16:45] Speaker 03:
If Deep Green wanted to make clear that

[00:16:47] Speaker 03:
The signals that are incoming to the discrimination circuit were actually signals that were coming from the network, from the network interface.

[00:16:58] Speaker 03:
It could have said the digital data signals or said digital data signals, and it did not do that.

[00:17:04] Speaker 03:
So therefore, it's not required that a court construe the term incoming to mean incoming from the network.

[00:17:13] Speaker 03:
Even if, however,

[00:17:18] Speaker 03:
This court were to determine that Deep Green's construction of the term incoming is the correct one, and the board somehow failed to appreciate that.

[00:17:29] Speaker 03:
Even still, however, there is substantial evidence in the record to support the board's finding of a motivation to combine the two prior art references, the Gernard and the AT&T reference.

[00:17:44] Speaker 03:
Навіть якщо Діп-Гріні вийде на клейм-конструкцію, ми вважаємо, що цей суд ще повинен вирішувати останній високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий високий

[00:18:12] Speaker 03:
мільчі додатки, висновані додатками і датами, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і висновані додатками, і вис

[00:18:43] Speaker 03:
персональних комп'ютерів, аналогів і джейсових департаментів і так далі.

[00:18:50] Speaker 03:
Гернерт, і Діп-Грін не дозволяє цього, Гернерт дозволяє всіх лимітантів у департаменті клейма 35, вважаючи, що не дискримінація церкви.

[00:19:06] Speaker 03:
Гернерт дозволяє, але дозволяє, дискримінацію функції,

[00:19:10] Speaker 03:
Гернерд обов'язково розповідає, як голосові пакети виглядають з керівниками, показуючи, що вони голосові пакети.

[00:19:17] Speaker 03:
У Гернерді, нерівній керівник виглядає цих пакетів і виглядає голосові пакети по-другому, ніж інші діалекти пакети, і це робить так для перспективів кількісті обов'язків і приоритетованої голосової діалекти.

[00:19:35] Speaker 03:
Це точно

[00:19:36] Speaker 03:
що АТНТ референціє, і РГ, і СД, церкітерія, і Депрін не розповідає у передній суді, що АТНТ не дисклозить церкіт дискримінації, як вийшло у своїх клімах.

[00:19:56] Speaker 00:
Ну, якщо Борнфаунд Гернерт дисклозить дискримінацію в іншій дирекції, якщо я не вважаю, що це вийшло?

[00:20:03] Speaker 00:
Якщо я не вважаю, що є якісь підвідомі для цього?

[00:20:05] Speaker 00:
Чоловічно, ваш експерт просто сказав, що це бідирекційно.

[00:20:10] Speaker 00:
Він не казав, що це бідирекційно і дискримінаційно, і в іншому, і в відповідності.

[00:20:16] Speaker 00:
Тож, чоловічно, я не бачу ніяких відповідей про цей спеціальний знайомок.

[00:20:22] Speaker 03:
Я не думаю, що цей суд має додати таке грануларне в зроблення себе у позицію того, що людина з відповідної зв'язки в історії розуміє, коли читає ці дві відповіді.

[00:20:35] Speaker 00:
Ну, я маю, коли ти кажеш, зроби це грануларно, біженець бачив, що Гернерт дисклозує дискримінацію в іншій дирекції, і воно ціло лише ваші експерти на мультиплексері, дисклозовані в Гернерті, що є бідирекційною, але проблема є, що бідирекційний сигнал не еквивалентний до бідирекційної дискримінації, це не те ж саме.

[00:21:00] Speaker 00:
І вони розповідають про це, і це просто, це не так.

[00:21:04] Speaker 03:
Я розумію це, Володимир.

[00:21:07] Speaker 03:
Але, як Володимир розповів, ми тут на субстанційній обов'язковий стандарт.

[00:21:13] Speaker 03:
Вернерт звичайно розповідає про бідирекціональність з відповіді до шляху трафіку.

[00:21:19] Speaker 03:
Вернерт звичайно розповідає про флагу голосових пакетів і вирішення їх різніше, ніж інші діапакетів.

[00:21:25] Speaker 03:
Вернерт звичайно розповідає про лише функцію,

[00:21:29] Speaker 03:
в дискримінації від голосу та діаспорту.

[00:21:31] Speaker 00:
Але це тільки в контексті відвідної сигналів у Гернері.

[00:21:34] Speaker 00:
Він ніколи не пов'язаний з іншими сигналами.

[00:21:37] Speaker 03:
Дякує на присутність мультиплексору, демультиплексору, і наші експертичні тестамонії, і бурдівська детермінація... Але, але тут ви, окей, бачите, немає ніякого питання мені про те, що Гернер таке і таке не дисклозує.

[00:21:50] Speaker 00:
Він дисклозує голосові пакети, флаги, і вирішують їх по-другому для відповідальних сигналів.

[00:21:54] Speaker 00:
Він дисклозує бідирекціональний, за вітря мультиплексору і демультиплексору.

[00:22:01] Speaker 00:
Але це не так само, це бідирекціональні сигнали, це не бідирекціональна дискримінація.

[00:22:06] Speaker 03:
Ви спробуєте зробити щось від Гернета, яке абсолютно не є там.

[00:22:16] Speaker 03:
І я вважаю, що це тому, чому білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий білий біли

[00:22:36] Speaker 03:
в те, що Дмитро Грин каже, це інкуміння зі світу.

[00:22:41] Speaker 03:
Чоловік, хто намагається збиратися, хто намагається збиратися з проблемами патенту, який би був, як ми зробимо пріоритетові голосові сигнали за датальними сигналами, як ми їх трапляємо по-другому, як ми їх зв'язкуємо по-другому, ці дві референції відпочинують майже перфектний підтримок.

[00:23:00] Speaker 03:
і вважаючи, що вони є у такій технології, вважаючи, що вони взагалі діляться з високими об'єднаннями, вважаючи, що вони взагалі діляться з хетерогеністичними об'єднаннями, з якою я маю рахунок, який має телефон і інші нон-високі об'єднання, як факт-машина, або особливий принтер, чи особливий комп'ютер,

[00:23:28] Speaker 02:
Чоловіка з іншої кількості кількості кількості кількості кількості кількості кількості кількості

[00:23:50] Speaker 02:
Ви розповідаєте, що біля цих реперенців, ви знаєте, що хочете пріоритетувати телефонні додатки за іншими датами комунікації.

[00:24:07] Speaker 02:
І найбільш різнішим випадком буде робити це в білий дирекції, не тільки в білий дирекції.

[00:24:15] Speaker 02:
Якщо білий дирекій і випадковий.

[00:24:17] Speaker 02:
не лише один або інший.

[00:24:22] Speaker 03:
Я вважаю, що це таке.

[00:24:23] Speaker 03:
І я вважаю, що можна зробити це в будь-якій дирекції.

[00:24:28] Speaker 03:
До того, що можна лише зробити це в дирекційній дирекції, що каже клейм, в дирекції дискриміонної церкви, є певна дисклозія і певна обов'язканість у рекорді, допомагану від доктора Бима,

[00:24:47] Speaker 03:
Gernert & Aet&T references, why a person of ordinary skill in the art would find that obvious, would use the circuitry of the Aet&T reference and use it in combination with the Gernert reference.

[00:25:03] Speaker 03:
Anything further?

[00:25:06] Speaker 03:
No, Your Honor.

[00:25:08] Speaker 04:
Thank you very much.

[00:25:10] Speaker 04:
Mr. DiFenzenzo has some rebuttal time.

[00:25:15] Speaker 04:
Five minutes or so.

[00:25:16] Speaker 01:
Дякую, генеральна.

[00:25:19] Speaker 01:
Починаю відповідати, якщо ви вважали, що цей відповідаль був згодним, то вважаєте, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:30] Speaker 00:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:32] Speaker 00:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:34] Speaker 01:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:35] Speaker 01:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:37] Speaker 01:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:40] Speaker 00:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:42] Speaker 01:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:44] Speaker 01:
Я вважаю, що цей відповідаль був згодним.

[00:25:46] Speaker ?:
Я вв

[00:25:47] Speaker 01:
Але різнішня конструкція має бути конструкційною у зв'язку зі спеціфікуванням.

[00:25:54] Speaker 01:
Конструкція, яка з'явилася бідом, бідом навіть не аналізувала спеціфікування.

[00:26:00] Speaker 01:
І Канцелор Ума ніколи не виглядав, що конструкція була консистентна з спеціфікуванням.

[00:26:07] Speaker 01:
Тому, коли спеціфікування повторно і консистентно використовує різнішню конструкцію, то це найрізнішня конструкція.

[00:26:17] Speaker 01:
і конструкція, яка дозволяє відповідальний сигнал, який намагається бути іншим сигналом, не може бути різноманною.

[00:26:29] Speaker 01:
Це відповідальний випадок, який використовують в спеціфікації.

[00:26:34] Speaker 01:
І ми спрямово вважаємо, що спеціфікація відповідає значенням терміна і цей курсовий пресидент використовує спеціфікацію, щоб відповідати значення терміна.

[00:26:46] Speaker 01:
Зазвичай, з відповіді до випадку, Борд тільки відповідав за тестамоні Доктор Заводський і нічого іншого, на пацієті 24 декільмі.

[00:27:00] Speaker 01:
Та відповідь, я не вважаю, що ви послухали, що ця теста саме була достатньо допомогу до відповідь, що Гернер вивчить чи виглядає дискримінації в будь-якій дирекції.

[00:27:16] Speaker 01:
Якщо таке, ремонт, на мінімум, потрібен.

[00:27:21] Speaker 01:
З відповіді з іншою дійсною, ви послухали багато дискусій, про те, що з'явилися в Гернерді.

[00:27:28] Speaker 01:
Що ви не бачили, це ніяк експерт-тестимоній, який підсумовував це.

[00:27:34] Speaker 01:
Є лише експерт-тестимоній у рекорді, який

[00:27:38] Speaker 01:
Доктор Заводський's statement that Gurnard teaches communication in both directions, and Dr. Bim's conclusory six benefits of discrimination.

[00:27:49] Speaker 01:
Those benefits are not specific to the references, and they are insufficient to constitute substantial evidence.

[00:27:58] Speaker 01:
Therefore, we respectfully request reversal.

[00:28:01] Speaker 01:
Unless anyone has questions, thank you, Your Honors.

[00:28:04] Speaker 04:
Thank you, Counsel.

[00:28:05] Speaker 04:
The case is submitted.